Лариса Антощук рассказала о налоговых спорах с регуляторными органами

Свою работу начал второй день общего курса повышения квалификации адвокатов корпоративного сектора Legal High School. С лекцией о нюансах споров с регуляторными органами и общей картине споров 2019 года выступила Лариса Антощук, адвокат, руководитель практики по решению налоговых споров KPMG Law Ukraine.

Лектор рассказала о том, какие споры рассматриваются административными судами и каковы сроки обжалования конкретных видов жалоб. Также г-жа Антощук отдельно рассмотрела вопросы, касающиеся судебного сбора. Рассуждая о том, является ли обжалование налогового уведомления-решения спором имущественного характера либо неимущественного, лектор озвучила различные позиции.

Далее спикер проиллюстрировала свой доклад примерами из судебной практики. Так, в контексте обжалования приказа на проверку г-жа Антощук представила дело № 803/266/16. Позиция налоговых органов в этом деле заключалась в следующем: приказ выдан на исполнение постановления следственного судьи Луцкого горрайонного суда, которое не подлежит обжалованию и является обязательным к исполнению на всей территории Украины; поскольку проверка назначена в рамках уголовного производства, то обжалование приказа на назначение такой проверки не может осуществляться в порядке административного производства. А позиция налогоплательщика, которую поддержал суд, состояла в том, что предписания абзаца 2 пункта 78.2 статьи 78 НК Украины запрещают контролирующим органам проводить документальные проверки, предусмотренные, в частности, подпунктом 78.1.11 пункта 78.1 статьи 78 НК Украины, в случае, если вопросы, которые являются предметом такой проверки, были охвачены во время предыдущих проверок налогоплательщика; проверка назначена за период и по вопросам, которые были охвачены предыдущими проверками, проведенными контролирующим органом, что подтверждается актами проверки; назначение и проведение налоговым органом повторной проверки нарушает принцип правовой определенности, а также практику Европейского суда по правам человека в части прогнозируемости деятельности субъекта властных полномочий. Таким образом, дело было решено в пользу плательщика налогов.

В контексте особенностей нереальных операций г-жа Антощук решила проанализировать дело № 821/1344/17. Тут позиция плательщика была такой: доводы налогового органа относительно нереальности хозяйственных операций не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются имеющимися у налогоплательщика первичными документами — актами выполненных работ, отчетами и реальным осуществлением хозяйственных операций (получены соответствующие услуги и осуществлена их оплата); определение необходимого количества и качества услуг, которые налогоплательщику необходимы для обеспечения его деятельности, не входит в полномочия налогового органа. С позицией налогового органа согласился суд: в подтверждение фактического осуществления операций по проведению рекламных акций, дегустаций и презентаций налогоплательщик должен иметь соответствующие, надлежащим образом оформленные первичные документы, в том числе и свидетельствующие о цели, объективной необходимости, экономической целесообразности получения соответствующих услуг, а также возможности проведения таких операций контрагентами с учетом необходимого времени, места, материальных ресурсов, необходимых для предоставления таких услуг; кроме того, предоставленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают фактического проведения рекламных акций, дегустаций и презентаций. Это дело было решено в пользу налогового органа.

В поле зрения спикера попали также дела, которые касались концепции бенефициарного собственника, возвращения бюджетного возмещения НДС.

В завершение лекции Лариса Антощук назвала ожидаемые в 2020 году тенденции. По ее словам, одни из главных тенденций — трансфертное ценообразование: выбор метода (основания, обоснование, соблюдение принципа «вытянутой руки» в контролируемых операциях, документальное оформление, определение операций контролируемыми, необходимость подачи отчета, форма отчета, документация по контролируемым сделкам; сомнительные операции: доначисления вследствие признания налогоплательщиком, что хозяйственные операции на самом деле не осуществлялись, а были лишь способом получения налоговой выгоды (налогового кредита); операции с нерезидентами: правомерность применения льготных ставок налога на доходы нерезидентов из-за недостаточности подтверждения, что получатель доходов является бенефициарным владельцем; прощение долга: четкая тенденция признания товаров/услуг, по которым прощен долг, безвозмездно полученными, в результате чего покупатель должен откорректировать налоговый кредит или доначислить налоговые обязательства.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина