Основаниями для обжалования могут быть исключительно нарушения процедурных моментов государственным или частным исполнителем — руководитель судебной практики, адвокат Pavlenko Legal Group Григорий Павленко

«Общие основания обжалования на этапе исполнительного производства. Порядок действий и выбор суда» — с такой темой перед слушателями LHS в рамках курса «Исполнение судебных решений», выступил руководитель судебной практики, адвокат Pavlenko Legal Group Григорий Павленко.

В частности, раскрывая вопрос подведомственности таких споров, Григорий Павленко обратил внимание на существующую законодательную коллизию и на то, что Законом Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что все участники исполнительного производства имеют право обжаловать решения, действия и бездействие исполнителя в суде, который выдал исполнительный документ. Но при этом, согласно процессуальным кодексам, такое право имеют лишь стороны исполнительного производства, то есть должник и взыскатель.

По словам лектора, пробел в законодательстве был устранен практикой Верховного Суда, в частности — Кассационным административным судом в составе Верховного Суда, который в постановлении от 19 июня 2018 года по делу № 815/4176/17 указал: несмотря на то что в процессуальных кодексах есть ограничения относительно возможности подачи жалобы на действия исполнителя лишь сторонами исполнительного производства, другие его участники могут обращаться с соответствующими жалобами в суд, который выдал исполнительный документ.

«То есть сегодня фактически все лица могут обратиться именно в суд, выдавший исполнительный документ. Но, на мой взгляд, это спорная позиция, поскольку ВС фактически подменил орган законодательной власти и изменил прямо прописанные нормы. Ведь если буквально читать законодательство, то можно прийти к выводу, что другие участники исполнительного производства имеют право обжаловать действия или бездействие исполнителей в административном суде, а стороны исполнительного производства — в суде, выдавшей процессуальный документ», — подчеркнул Григорий Павленко.

Также лектор обратил внимание еще на одну несостыковку положений Закона Украины «Об исполнительном производстве» и процессуальными кодексами. Так, законодательством предусмотрен десятидневный срок для обжалования исполнительного производства, который отсчитывается с момента, когда участники узнали или должны были узнать о нарушении их права. «Но важно учитывать, что в статье 74 Закона об исполнительном производстве предусмотрено «10 рабочих дней», в то же время Хозяйственный процессуальный кодекс Украины оперирует положением «в десятидневный срок», — сделал акцент Григорий Павленко.

В этой связи лектор привел позицию Большой Палаты ВС от 13 марта 2019 года по делу № 920/149/18, в которой суд указал что процессуальные кодексы являются специальными нормативными актами, регулирующими деятельность хозяйственных судов, по сравнению с положениями Закона «Об исполнительном производстве». «Таким образом, Большая Палата ВС пришла к выводу, что Закон Украины «Об исполнительном производстве» является общим по отношению к положениям ХПК Украины, и поэтому хозяйственные суды, рассматривая жалобы на действия государственных и частных исполнителей, должны отсчитывать не 10 рабочих дней, а, как указано в кодексе, 10 календарных дней», — подчеркнул лектор.

Кроме того, Григорий Павленко обратил внимание, что при подаче жалобы на бездействие государственного или частного исполнителя сначала необходимо доказывать, в чем именно заключается такое бездействие, а лишь потом доказывать обстоятельства, когда о нем узнали. По словам лектора, в этом случае имеет значение субъективный подход судьи при открытии производства по такой жалобе и дальнейшем ее рассмотрении.

Что касается оснований обжалования в исполнительном производстве, то, как считает Григорий Павленко, такими основаниями являются нарушения процедуры, указанные в Законе Украины «Об исполнительном производстве» и Инструкции по организации принудительного исполнения решений, и именно несоответствие действий исполнителя может стать основанием для обжалования. Но при этом, по словам лектора, в судебной практике есть много случаев, когда доводы жалобы сводятся к требованию пересмотра решения по сути, что является недопустимым.

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина