План-график налоговых проверок должен утверждаться на год, и внесение изменений в него не допустимо, хотя судебная практика в данном случае неоднозначная — советник TEFFI Law Firm Андрей Илюк

Об аспектах обжалования в судебном порядке решений налоговых органов, принятых по результатам налоговой проверки, а также об актуальной судебной практике слушателям Legal High School рассказал советник TEFFI Law Firm Андрей Илюк.

Лекцию господин Илюк начал с видов налоговых проверок и особенностей их проведения контролирующими органами. В частности, рассказывая о нюансах проведения плановых налоговых проверок, лектор обратил внимание на дискуссионный сегодня вопрос, может ли контролирующий орган вносить изменения в план-график проведения налоговых проверок. «Я считаю, что план-график налоговых проверок должен утверждаться на год, и внесение изменений в него не допустимо, хотя судебная практика в данном случае неоднозначная», — подчеркнул Андрей Илюк.

По его словам, очень часто налоговые органы для реализации своих полномочий обращаются к налогоплательщикам с запросами о предоставлении информации и ее документального подтверждения. И в дальнейшем непредставление документов или представления их не в полном объеме согласно запросу может стать основанием для проведения внеплановой проверки.

Андрей Илюк посоветовал в случае проведения проверки фиксировать абсолютно все нарушения, допущенные проверяющими. Если же в ходе проверки налогоплательщику нанесен ущерб, он может ходатайствовать о его  возмещении, но для этого необходимо фиксация и документальное подтверждение его нанесения. Также, по словам лектора, налогоплательщик может не допускать сотрудников налоговой службы к проверке в случае, если такие проверки проводятся без надлежащих оснований или документы о проведении проверки не соответствуют установленным законодательством требованиям.

Но даже в случае допуска контролирующего органа к проверке в дальнейшем, при обжаловании в судебном порядке принятых по ее результатам уведомлений-решений, налогоплательщик может ссылаться на незаконность такой проверки. По словам Андрея Илюка, соответствующий вывод сделал Верховный Суд в постановлении от 21 февраля 2020 по делу №826/17123/18. При этом суд должен дать оценку доводам налогоплательщика о незаконности проверки в первую очередь и установить, стали ли такие нарушения основанием для принятия налоговых уведомлений-решений. И в случае если судом будет установлено, что нарушения, допущенные при назначении проверки и ее проведении, стали основанием для принятия неправомерных решений, то они соответственно являются незаконными.

Также лектор обратил внимание на правовое заключение Верховного Суда от 14 февраля 2020 года по делу № 820/2763/16, согласно которому ссылки контролирующего органа в запросе исключительно на отсутствие факта реального осуществления сделки между субъектами хозяйствования без конкретизации хозяйственных операций и сумм, в которых выявлены расхождения, без конкретных ссылок на конкретную налоговую отчетность и основания, по которым налоговый орган связывает расхождения в налоговой отчетности налогоплательщика, не может считаться запросом, оформленным в соответствии с положениями налогового законодательства, и свидетельствовать о правомерности определенных контролирующим органом оснований для инициирования направления запроса и в дальнейшем издания приказа.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина