Подача жалобы на нарушение презумпции невиновности громкими заявлениями чиновников возможна только в случае, когда ваш клиент содержится под стражей, — Александр Тананакин

С практикой ЕСПЧ по вопросам нарушения презумпции невиновности громкими заявлениями чиновников ознакомил слушателей Legal High School Александр Тананакин, адвокат АО Barristers.

Он подчеркнул, что тема стала актуальной в связи с делами с так называемым политическим подтекстом, когда должностные лица комментируют уголовные дела своих коллег или таких же должностных лиц. Юристы компании часто сопровождают резонансные дела и сталкиваются с тем, что руководители ведомств, причем не только правоохранительных органов, спешат в своих публичных заявлениях заранее объявить подозреваемого виновным. По мнению лектора, это связано в том числе и с несовершенством следствия и слабостью доказательственной базы, которая вынуждает формировать общественное мнение подобными сомнительными заявлениями.

По словам лектора, уже сложилась определенная практика рассмотрения уголовных дел, когда сразу после задержания того или иного субъекта создается информационный повод, и представители правоохранительных органов своими заявлениями формируют общественное мнение, что, безусловно, является давлением на суд.

На примере реальных кейсов Александр Тананакин продемонстрировал, как формируется общественное мнение по отношению к расследуемым резонансным преступлениям, которое стимулирует общественных активистов создавать эмоциональное давление на суд.

Таким образом, нарушается право на справедливый суд, поскольку судья находится под эмоциональным «прессом».

Такая же технология применяется в случае, когда правоохранительные органы не согласны с решением суда, например, об избрании или изменении меры пресечения. В практике лектора были случаи, когда известные политики позволяли себе комментировать подобные решения суда и объявляли подозреваемого преступником. В этой связи лектор привел решение ЕСПЧ «Штепа против Украины», в котором признано содержание под стражей заявителя неоправданно длительным и необоснованным.

Политически мотивированные заявления, нарушая принцип презумпции невиновности и право на справедливый суд, не позволяют получить судебное решение, вследствие чего Украина вынуждена выплатить Неле Штепе по решению ЕСПЧ 3600 евро.

Подобная ситуация сложилась и в деле Надежды Савченко, обвинение против которой было превращено в полноценное шоу в зале Верховной Рады. Александр Тананакин небезосновательно считает, что создание шоу необходимо лишь в том случае, когда у следствия недостаточно доказательств, поэтому их приходится «создавать». Неоднозначность этого дела привела опять-таки к тому, что оно до сих пор не получило судебного завершения.

Создание антикоррупционных органов не изменило ситуации, и те непомерные залоги, которые назначают подозреваемым в коррупции, не соответствуют реальным рискам, а служат доказательством эффективности (безубыточности) их работы. Вновь созданные органы болеют теми же болезнями, что и обычные правоохранители, поэтому грешат публикацией «презентаций», «схем» и прочих материалов, формирующих общественное мнение. При этом за два месяца работы было отклонено почти 100% ходатайств защиты, а формулировки, которые себе позволяет ВАКС, не выдерживают никакой критики.

Лектор напомнил, что подача жалобы следственному судье на нарушение презумпции невиновности громкими заявлениями чиновников возможна только в случае, когда ваш клиент содержится под стражей. Если к клиенту применена другая мера пресечения, такая жалоба невозможна, остается предъявлять иск о защите чести и достоинства подозреваемого или обращаться в ЕСПЧ. В связи с этим лектор назвал решения ЕСПЧ, которыми можно руководствоваться при защите своих клиентов.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина