Амнистию целесообразно приберечь для крайних случаев — партнер АО Barristers Александр Шадрин

«Амнистия и помилование. Постсудебное сопровождение дела клиента» — лекцию на указанную тему для слушателей Legal High School прочитал партнер АО Barristers Александр Шадрин

В частности, лектор обратил внимание, что в 90% случаев уголовные производства, которые направляются с обвинительным актом в суд, завершаются вынесением обвинительного приговора. И только в 30% случаев такие приговоры оставляются в силе после их апелляционного пересмотра.

Соответственно, после принятия апелляционным судом определения, по которому обвинительный приговор вступает в законную силу, процессуальный статус лица, привлекаемого к уголовной ответственности, меняется на статус осужденного лица.

По словам Александра Шадрина, приговор и определение местного и апелляционного суда могут быть обжалованы осужденным в кассационном порядке в случае нарушения норм материального или процессуального права. Лектор отметил, что хоть суд кассационной инстанции и не является судом факта, но процессуальные нарушения при установлении фактов нижестоящими судами также могут быть предметом рассмотрения Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.

Кроме подачи кассационной жалобы у осужденного лица остается ряд процессуальных возможностей в борьбе за свою свободу. В частности, к традиционным основаниям освобождения относят амнистию. Александр Шадрин обратил внимание, что в соответствии с Законом Украины «О применении амнистии в Украине» амнистия может быть применена один раз в десять лет. «Если у лица есть выбор вариантов минимизировать последствия привлечения его к уголовной ответственности, то лучше использовать амнистию лишь в крайнем случае, когда уже были использованы все иные средства», — посоветовал партнер АО Barristers.

Правом применить помилование наделен лишь Президент Украины. Согласно действующей процедуре осужденный, его защитник, близкий родственник или член семьи обращаются в исправительную колонию по месту отбывания наказания с ходатайством о помиловании. Исправительная колония готовит материалы и направляет их в Офис Президента Украины в соответствующий департамент, в структуре которого действует Комиссия по вопросам помилования. В случае если Комиссия не усматривает оснований для помилования, соответствующий отказ направляется лицу, подавшему ходатайство. При позитивном результате рассмотрения ходатайства соответствующие материалы направляются на подпись Президенту Украины для издания указа о помиловании лица.

Лектор отметил, что в его практике были случаи, когда администрация исправительного учреждения указывала, что лицо не заслуживает помилования, но Президент Украины принимал позитивные решения о помиловании. Хотя в большинстве случаев Президент отказывает в удовлетворении таких ходатайств.

Также Александр Шадрин рассказал и о других способах минимизации для осужденных срока отбывания наказания, связанного с лишением свободы.

Среди таких примеров ― подача ходатайства в суд по месту отбывания наказания о пересчете срока предварительного заключения в срок лишения свободы (день за два согласно «закону Савченко») в соответствии с прошлой редакцией части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Украины (если событие преступления произошло до отмены этого закона).

Кроме того, были освещены условия и проблемные моменты применения других льгот ― условно-досрочного освобождения (статья 81 УК Украины), замены наказания на более мягкое (статья 82 УК Украины), освобождения беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет (статья 83 УК Украины), освобождения от наказания по болезни (статья 84 УК Украины).
Были обобщены возможные тактические приемы защиты осужденных в РФ жертв торговли людьми, которые были экстрадированы для дальнейшего отбывания наказания в Украине.
К примеру, в деле № 649/994/18 от 14.05.2020 было отменено определение суда о приведении приговора РФ в соответствие с законодательством Украины с направлением материалов на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, возник вопрос о том, существуют ли вообще на данный момент основания для содержания лица под стражей. Суд указал, что участие защитника в делах осужденных по особо тяжким преступлениям является обязательным. Суд напомнил об обязательной технической фиксации рассмотрения данных ходатайств и ведения журнала судебных заседаний. Отмечая неполноту данных, суд указал на отсутствие в материалах самого приговора, который приводился в соответствие. А в имеющихся извлечениях из решений вышестоящих инстанций не были описаны деяния, за которые осужден подзащитный. Суд отметил и неправильное применение уголовного закона ― части 3 статьи 68 УК Украины, указывая что присужденные подзащитному судом РФ 9 лет лишения свободы выходят за рамки максимально возможного срока (8 лет) при квалификации по части 2 статьи 15, части 3 статьи 307 УК Украины (не может быть превышения 2/3 от максимального наказания в 12 лет за неоконченное преступление).

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина