Анастасия Доброчинская проанализировала юрисдикцию дел об оспаривании решений и действий государственного и частного исполнителя

С темой «Юрисдикция дел об оспаривании решений и действий государственного и частного исполнителя. Актуальные позиции Большой Палаты Верховного Суда» для слушателей LHS выступила Анастасия Доброчинская, старший партнер ЮК PRAVO GARANT.

Анастасия Доброчинская подчеркнула, что выиграть дело в суде — это только половина пути к успеху, другая же половина — добиться исполнения судебного решения. По общему правилу, если исполнительный лист, который находится на принудительном исполнении, выдан на основании решения, принятого по правилам гражданского (хозяйственного) судопроизводства или местным судом как административным, то жалоба на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя рассматривается судом, который вынес решение.

Действия или бездействие исполнителя и должностных лиц органов государственной исполнительной службы по исполнению судебного решения могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами в суде, выдавшем исполнительный документ, в порядке, предусмотренном законом (часть 1 статьи 74 Закона Украины №1404-VIII). Решения, действия или бездействие исполнителя и должностных лиц органов государственной исполнительной службы по исполнению решений других органов (должностных лиц), в том числе постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановлений частного исполнителя о взыскании основного вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами в соответствующем административном суде в порядке, предусмотренном законом (часть 2 статьи 74 Закона Украины №1404-VIII).

В случае сводного исполнительного производства, в котором объединены судебные решения, принятые по правилам одной юрисдикции, применяется общее правило о юрисдикционной подсудности. В противном случае указанные дела следует рассматривать по правилам административного судопроизводства.

Особое внимание лектор уделила топ-10 позициям Большой Палаты Верховного Суда по юрисдикционной подсудности. Так, споры с Госказначейством по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности с государственных предприятий рассматриваются в порядке административного судопроизводства (постановления Большой Палаты Верховного Суда №916/1226/16 от 20 июня 2018 года, №916/1227/16 от 20 июня 2018 года). Жалобы на исполнителя по принудительному исполнению исполнительной надписи рассматриваются в порядке административного судопроизводства (постановления Большой Палаты Верховного Суда №161/15523/17 от 14 ноября 2018 года, №826/14603/17 от 3 июля 2019 года). Споры, связанные с взысканием исполнительского сбора, рассматриваются в порядке административного судопроизводства (постановления Большой Палаты Верховного Суда №815/2255/16 от 30 мая 2018 года, №370/1547/17 от 12 июня 2019 года, №826/15531/17 от 2 октября 2019 года).

Если же закон устанавливает иной, чем по правилам административного судопроизводства порядок судебного обжалования действий исполнителя, то это исключает юрисдикцию административных судов по рассмотрению таких жалоб (постановления ВП ВС №279/2369/17 от 5 декабря 2018 года, №346/79/17 от 2 октября 2019 года).

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина