Андрей Авторгов рассмотрел тему судебного контроля в исполнительном производстве

С лекцией, посвященной теме судебного контроля в исполнительном производстве, обжалованию действий исполнителей, а также решению судом процессуальных вопросов, связанных с исполнением решений, выступил Андрей Авторгов, частный исполнитель Исполнительного округа г. Киева. Он отметил, что правосудием должно охватываться не только решение споров, но и исполнение решений. И хотя исполнение решений возложено на государственных и частных исполнителей, роль суда в исполнительном производстве является многогранной и важной. В частности, это решение вопросов в исполнительном процессе, связанных с осложнением исполнительного производства: отсрочка, изменение порядка и способа исполнения, санкционирование определенных действий исполнителя, контрольной функции (рассмотрение жалоб на действия и бездействие исполнителя). Однако, к сожалению, иногда можно наблюдать, что суд выполняет в исполнительном производстве деструктивную роль.

Во время лекции спикер часто обращался к судебной практике. К примеру, в постановлении Верховного Суда от 30 августа 2018 года №9164106/14 Верховный Суд отметил, что то обстоятельство, что должник, согласно этому судебному решению, обязан совершить определенные действия, не свидетельствует о том, что в случае неисполнения этого решения именно должником оно не может быть исполнено без его участия. Поскольку решение хотя и обязывает именно должника совершить эти действия, однако не является неразрывно связанным с личностью должника и не исключает исполнение этого решения без его участия путем принятия государственным исполнителем мер принудительного исполнения, учитывая установленные судами обстоятельства неисполнения его в добровольном порядке и препятствования его исполнению.

Можно наблюдать, как процессуальные Кодексы постоянно дополняются нормами о том, каким образом обеспечение иска судом не допускается. К сожалению, в процессуальном законодательстве нет прямой нормы о запрете обеспечения иска путем приостановления исполнения решения другого суда, вступившего в законную силу, хотя попытки внесения таких изменений были. Лектор подчеркнул, что недопустимо обеспечивать иск путем приостановления исполнения судебных решений, вступивших в законную силу. Такая позиция находила свое отражение в судебной практике как при осуществлении гражданского, хозяйственного судопроизводства, так и административного.

В завершение лекции Андрей Авторгов озвучил мнение, что судебный контроль существует и действует, однако не всегда в пользу исполнительного производства. Он также отметил, что судебный контроль должен быть не только за исполнителем, но и за исполнением решения в целом.

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина