Андрей Вашкевич: нормы права, логика и психология — в доказывании все взаимосвязано

Лекция гостя из Беларуси, адвоката, партнера АБ «Степановский, Папакуль и Партнеры» Андрея Вашкевича была посвящена психологии убеждения в судебном процессе. Он напомнил слушателям Lеgal High School о том, что для адвоката доказательство является основой и сутью судебного разбирательства. В суде доказывают свою позицию, а не сражаются с контрагентом, поэтому процесс напоминает театр одного зрителя, которым выступает суд.

В судебном процессе адвокат пытается убедить суд в том, что его позиция и видение дела единственно правильные. Нормы позитивного права не содержат конкретного описания, как нужно действовать суду, например, в оценке относимости доказательств.

Кроме норм суд руководствуется логикой. Например, суд снижает неустойку, если она явно несоразмерна убыткам другой стороны. Причем факт соразмерности суд устанавливает на основании доказательств. Если можно доказать отсутствие или незначительность убытков, неустойка будет снижена. Лектор привел пример реальной судебной практики относительно решения данного вопроса.

Проблема заключается в том, что логика у всех людей (и судьи не исключение) разная и обусловлена образованием, жизненным опытом и личным отношением к предмету. Когда мы говорим об обращении к третьему лицу, то главным здесь становится коммуникативный процесс, способ передачи информации, который позволит донести до него наши аргументы. Нередки случаи, когда различные помехи не позволяли такой коммуникации состояться.

Лектор считает, что у адвоката есть около полутора минут, чтобы завоевать внимание судьи, иначе коммуникации не будет, а судья перестанет воспринимать вашу информацию, тем более что при устной передаче воспринимается не более 30–40% информации, и только подготовленный человек сможет воспринять 60–70%. Когда же в судебном заседании одновременно выступают несколько человек, которые не являются слаженной командой, они будут только мешать друг другу. К тому же нужно учитывать субъективное состояние самого судьи (он может быть голодным, не выспавшимся и т.п.), что еще снижает шансы донести до него свою точку зрения.

По словам лектора, в израильских судах был проведен эксперимент, результаты которого показали: если в процессе судебного разбирательства в среднем удовлетворялась каждая третья жалоба, то после обеда процент удовлетворения жалоб возрастал до 60%, причем судьи продолжали считать себя беспристрастными и непредвзятыми. То есть простые физиологические потребности могут существенно повлиять на ход дела. Лектор советует не излагать материалы дела в суде, если его рассмотрение проводится перед обеденным перерывом.

Для подтверждения важности разных аспектов коммуникации лектор предложил слушателям Lеgal High School несколько тестов на внимательность. Он также отметил важность невербальной коммуникации, с помощью которой иногда передается до 70% информации.

Как же и в какой момент лучше всего доносить до судьи ключевую информацию? Лектор рекомендует накануне слушания отсылать судье краткое (на одну страничку) изложение сути дела, которое судья мог бы просмотреть в свободное время, когда его восприятие будет максимальным.

Предложив собственную методику подготовки к судебному слушанию, Андрей Вашкевич подчеркнул важность независимой оценки позиции по делу, которая позволяет посмотреть на ситуацию с позиции суда свежим и независимым взглядом, проверить собственные выводы, преодолеть предубеждения, определить слабые места и потенциал для усиления своей позиции.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина