Під час Legal High School виступив Рассел У. Дамтофт, заступник директора департаменту закордонних справ Федеральної торгової комісії США. Його відкрита лекція мала назву «Судовий розгляд справ у сфері конкуренції по-американськи».
Лектор розповів про необхідність використання економічного аналізу у спорах щодо конкуренції. Завдяки використанню цього інструменту антимонопольне відомство виграє до 80% справ, тоді як раніше цей показник був приблизно 50%.
Трендом у США і Європі є відхід від формульного підходу в бік аналізу поведінки і наслідків, до яких вони призводять. «Важливо, щоб економіст міг пояснити юристу, чому аналіз має сенс», — підкреслив він. Це забезпечує більшу довіру до такого фахівця. Найкращий економіст — це той, який може пояснити простими словами складні речі.
Американська система дозволяє суддям самим наймати економістів, які прояснять складні питання. На першому, підготовчому засіданні суд має оцінити досвід і реальні знання економіста. Суддя повинен встановити, наскільки точними будуть факти, які застосовуються у цій справі. «Наскільки велику силу мають висновки юриста?», — таким питанням переймаються судді.
В одній справі економіст сказав, що його аналіз вірогідний на 65%. На що адвокат заявив, що підкинута монета забезпечує 50% ймовірності. Щоб скласти думку про рівень кваліфікації економіста, суддя може переглянути практику у таких справах в інших країнах, а також висновки цього фахівця в інших справах. Іноді економісти просто стягують плату, але не роблять надійних висновків, додав лектор.
Економічна теорія повинна бути з самого початку: це те, на чому ви будуєте свою справу, а не прикріплюєте навздогін. При цьому економічні й неекономічні докази повинні перехресно підсилювати один одного.
Потім спікер проілюстрував користь економічного аналізу на прикладі злиття Staples і Office Depot.
Система, що дозволяє розглядати докази економістів і оскаржувати їх висновки, має призвести до того, що конкурентне право сприятиме успішному функціонуванню ринкової економіки.
