Электронный документ не может быть проигнорирован судом исключительно из-за его формы — Ирина Стародуб

Место электронных данных в доказательной базе раскрыла слушателям Общего курса повышения квалификации адвокатов Legal High School Ирина Стародуб, руководитель судебного отдела Moneyveo.UA, адвокат, во время лекции «Доказательства и доказывание в «цифровом» правосудии».

Спикер начала лекцию с исторического экскурса относительно момента возникновения такого вида доказательств, как электронных, то есть сформированных автоматическими машинами — компьютерами, независимо от названия. Электронные доказательства как понятие в процессуальном законодательстве Украины появились в 2017 году с новой редакцией процессуальных кодексов. Однако в мире оно фигурирует с 70-х годов прошлого века, а в Великобритании известно с 1968 года, когда суды разрешили привлекать в качестве доказательств данные, сгенерированные электронной машиной. Однако прогресс продолжается, и сегодня, например, в США 85% всех доказательств подаются в суды именно в электронной форме. Лектор выразила надежду, что и украинские суды будут принимать цифровые носители как источники доказательств.

По словам г-жи Стародуб, немало сдвигов в судебной практике уже есть. Однако в определенных обстоятельствах суды проявляют чрезмерный консерватизм. Например, когда речь идет о переписке по электронной почте в качестве доказательства определенных договоренностей или отправке писем контрагентам, сформированы следующие позиции. Электронные письма суды относят к обычаям делового оборота. И Верховный Суд отменил решение по делу, определив, что такая переписка не является надлежащим доказательством. Однако особенностью этого дела, на которое посоветовала обратить внимание лектор, было то, что стороны не возражали против факта и содержания переписки. То есть в случае, если какая-то из сторон заявит, что это не ее представитель отписывал с адреса, который приписан ей, результат может быть совсем другой.

Но если кто-то скажет, что этого не было — доказывать будет очень долго. Чтобы избежать этого, Ирина Стародуб посоветовала юристам в договорах с контрагентами устанавливать такой способ уточнения задач или получения заказа, как электронная почта или другой канал цифровой связи. Так, суды не принимают переписку по электронной почте, если по условиям договора стороны согласовали вести контракты исключительно посредством почтовой связи. Даже если окажется, что о таком условии знали только юристы. При этом менеджеры или, например, программисты общались с контрагентом через один из доступных мессенджеров.

Другая проблема электронных доказательств в Украине — техническая несостоятельность отдельных судов проверить принадлежность такого доказательства — банально суд не смог прочитать ЭЦП, хотя документ был заверен такой подписью, сославшись на отсутствие подключения к Единой судебной информационно-технической системе.

«Электронная копия письменного договора, заверенная ЭЦП, не является электронным доказательством — это электронная копия письменного доказательства», — обратила внимание слушателей Ирина Стародуб. Она пояснила, что процессуальное законодательство не запрещает сторонам представлять доказательства в копиях, однако такие копии должны быть надлежащим образом заверены (нотариально или адвокатом-представителем). При этом, заверяя документы, лектор посоветовала быть очень внимательными к деталям, ведь в судебной практике есть случаи, когда доказательство принимается судом только по причине отсутствия проставленной даты заверения на копии документа.

Также лектор отметила изменение практики судов в вопросе удостоверения электронных доказательств ЭЦП. Если до 2018 года такое требование было обязательным на каждом прилагаемом файле, то сейчас от этого правила отходят, и по крайней мере переписку по электронной почте удостоверять не нужно. «Сила электронного документа не может отрицаться исключительно из-за его формы», — резюмировала практику спикер.

Также Ирина Стародуб выделила вопрос видеодоказательств (которые должны отражать не только факт, подлежащий доказыванию, но и дату, время, а по возможности и место съемки), показаний свидетелей, которые суды, за исключением уголовного процесса, особенно в карантин, предпочитают получать в форме нотариально заверенного изложения, и важности устранения коллизий в процессуальном законодательстве о привлечении к ответственности за административные правонарушения, поскольку, устанавливая ответственность за отдельные нарушения в цифровой сфере, в общей части Кодекс Украины об административных правонарушениях не содержит возможности подачи электронных доказательств.

В конце лекции г-жа Стародуб привела примеры из судебной практики применения в качестве доказательств переписок в социальных сетях и даже постов и отметок предпочтения в социальных сетях.

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина