Підсумки інтенсиву Школи податкової практики LHS підбив фінальний іспит за участю професійних суддів. Слухачі отримали унікальну можливість взяти участь у судових дебатах. Серед поставлених завдано були: аргументація позиції, чи є оскарження податкового повідомлення-рішення спором майнового або немайнові характеру; обов’язок доказування у справах про оскарження рішень суб’єкта владних повноважень vs принцип змагальності сторін.
Колегію суддів представляли: Василь Ключкович, заступник голови Київського апеляційного адміністративного суду; Наталія Блажівська, суддя ВАСУ, доцент кафедри адвокатської майстерності та міжнародної судової практики Академії адвокатури України, к.ю.н.; Костянтин Пащенко, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, к.ю.н.
Автор курсу і модератор дебатів Лариса Антощук, менеджер, керівник практики вирішення податкових спорів KPMG Law Ukraine, ознайомила учасників з умовами: «Оскільки це командна робота, результат залежатиме від участі всіх членів команди. Основне завдання — переконати суддів у правильності своєї позиції».
Відзначимо, що дебати складалися з декількох кіл, в кожному з яких участь брали дві команди по троє учасників. Під час першого кола одній команді треба було довести, що оскарження податкового повідомлення-рішення має майновий характер, другій — немайновий. Кожен член команди мав можливість висловити аргументи на користь своєї позиції, також поставити запитання опонентам.
У рамках наступного кола дебатів учасники наводили аргументи щодо того, на кому лежить тягар доведення при визнанні протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень: на позивачі або контролюючому органі.
За результатами дебатів колегія суддів оцінила роботу команд у дебатах, надавши рекомендації учасникам з точки зору судової практики.
Найкращі учасники дебатів, визначені колегією суддів, були відзначені цінними призами від LHS та KPMG Law Ukraine.
