Лектор LHS развеяла мифы о материальной ответственности наемного работника

В то время, когда работодатель несет полную материальную ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный его наемным работником, почти так же как родители за малолетнего ребенка, привлечение работника к материальной ответственности имеет немало нюансов.

В этой связи среди работодателей и работников есть немало мифов об основаниях и процедуре привлечения к такой ответственности. Некоторые из них развеяла руководитель практики трудового права ЮФ Asters Инесса Летич в рамках лекции «Особенности споров о привлечении персонала к материальной ответственности».

Лектор обратила внимание на то, что неправильно привлекать наемного работника к ответственности на основании норм Гражданского кодекса Украины как за деликт или за невыполнение материального обязательства. Материальная ответственность работника регулируется трудовым законодательством. Именно КЗоТ является специальным законом и должен применятся к таким спорам.

Г-жа Летич отметила, что работодатель часто заблуждается, что он обязан обращаться в суд для привлечения работника к материальной ответственности. На самом деле такое привлечение является правом работодателя, которое может реализоваться на основании распоряжения работодателя. В суд необходимо обращаться, если заявленная к взысканию сумма превышает среднемесячный заработок работника или если пропущен двухнедельный срок с момента выявления ущерба, причиненного работником, для принятия распоряжения о привлечении к ответственности. Также готовиться к суду надо, если работник более не работает на предприятии.

При этом право работодателя обратиться в суд ограничено одним годом. Верховный Суд продолжил практику Верховного Суда Украины по этому вопросу, заняв позицию, что этот срок не пресекается в связи с процедурами о привлечении работника к другим видам ответственности, поэтому если работодатель считает, что работник причинил ему материальный ущерб, не надо ждать завершения расследования по уголовному или административному делу. Даже привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора не лишает работодателя права взыскать материальный ущерб — это разные виды ответственности, которые могут применяться параллельно. В противном случае работодатель рискует пропустить годичный срок для обращения в суд.

Что касается внесудебного привлечения к материальной ответственности, то работодателю отводится две недели для принятия распоряжения и еще есть семь дней для обращения этого распоряжения к исполнению. Однако само наложение взыскания может быть при выплате следующей зарплаты или позже.

При этом г-жа Летич обратила внимание на то, что работник обжаловать свое привлечение к ответственности может только в течение трех месяцев.

В любом случае, как отметила лектор, для привлечения к материальной ответственности необходимы отношения по трудовому законодательству. Неоформленные как совместители внештатники и лица, выполняющие работы по гражданским договорам, могут нести ответственность только по нормам гражданского, но не трудового права.

Также обязательно должно иметь место нарушение со стороны работника (вследствие деятельности или бездействия) и реальные убытки со стороны работодателя. Если длятся судебные тяжбы с контрагентами за выплату неустойки за нарушение сроков поставки или с исполнительной службой относительно исполнения решения, или если речь идет об упущенной выгоде — работник не несет материальной ответственности.

Инесса Летич также привела примеры из судебной практики Верховного Суда, указывающие на необходимость разграничения материальной ответственности от отчислений из заработной платы, и обязательно чтобы имели отношение к выполнению трудовой функции работника. Невозврат ссуды на обучение или на другие цели порождает гражданский, но не трудовой спор.

Притом, что в большинстве случаев ответственность работника ограничена средним месячным заработком, сумма может быть больше, если работник допустил несколько разных нарушений. В большем размере ответственность могут нести только отдельные категории работников, занимающие должности или выполняющие работы согласно Перечню должностей и работ 1977 года. При этом факт подписания договора о полной ответственности или название должности по Перечню без реального выполнения соответствующей функции — вторичны: суды обращают внимание на суть реально выполняемой трудовой функции.

В завершение лекции Инесса Летич рассказала о случаях, исключающих ответственность, о нюансах определения суммы возмещения судом, а также о новой практике привлечения к полной материальной ответственности должностных лиц.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина