«Відомо, що право власності гарантується статтею 41 Конституції України, однак про його належне регулювання говорити зарано, оскільки великий відсоток справ, що знаходяться на розгляді місцевих судів, стосуються саме захисту порушеного права власності», — наголосив Григорій Павленко, керівник судової практики Pavlenko Legal Group, представивши практичний досвід захисту права власності в суді.
Лектор переконаний, що поширеними є випадки рейдерських захоплень, недобросовісна діяльність деяких реєстраторів та нотаріусів, помилки в роботі електронних державних реєстрів, зокрема переведення документів з паперової в електронну форму в першу чергу породжує порушення права власності.
Особливу увагу доповідач приділив такій категорії спорів, як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикація), і підкреслив, що вибудовувати правове обґрунтування звернення до суду можна за допомогою положень статей 387, 388 Цивільного кодексу України. Пан Павленко зазначив, що більшість віндикаційних позовів не підлягають задоволенню через вибір адвокатом невідповідних способів захисту порушеного права власності.
«Перш за все потрібно перевірити сумлінність набувача майна, тобто, було чи не було йому відомо, що він придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати», — відзначив спікер. Є певний перелік дій набувача, які свідчать про його сумлінність, зокрема звернення до відповідних реєстрів, перевірка документів продавців тощо.
При зверненні до суду адвокат також повинен враховувати строки позовної давності. Якщо такі строки пропущені (загальний строк позовної давності становить три роки з моменту, коли особі стало відомо про позбавлення її права власності), то необхідно подати заяву про поновлення строків позовної давності. Хоча спікер перейнявся питанням, чи варто встановлювати строки давності щодо пред’явлення віндикаційних позовів.
За словами пана Павленка, тривають дискусії щодо того, як правильно формувати позовні вимоги: «Є кілька точок зору, відповідно до однієї з них спочатку потрібно вимагати визнання договору купівлі-продажу недійсним, а потім звертатися з віндикаційним позовом, згідно з іншою — ніякі вимоги, окрім як витребування майна з чужого незаконного володіння, пред’являти не потрібно».
Завершуючи лекцію, спікер відзначив, що незалежно від того, який із варіантів обере адвокат, не треба забувати про те, що в позові потрібно вказати і вимогу про скасування реєстраційних записів щодо майна, а також заявити забезпечення позову (наприклад, накладення арешту), щоб уникнути випадків повторного переходу права власності на майно до нового власника.
