Наталья Блаживская представила слушателям LHS ряд кейсов по защите прав собственности, рассмотренных Страсбургским судом

Наталья Блаживская, судья ВАСУ, доцент кафедры адвокатского мастерства и международной судебной практики Академии адвокатуры Украины, на своей лекции представила слушателям LHS ряд кейсов по защите прав собственности, рассмотренных Страсбургским судом.

Г-жа Блаживская подчеркнула, что статья 1 Первого протокола важна для административной сферы, а также имеет большой вес для развития судебного дела. У данной статьи есть свои особенности: касается «каждого», то есть физического лица и негосударственных юридических лиц, и предусматривает «мирное владение» имуществом. Кроме того, по словам лектора, физическое лицо может рассчитывать на защиту своих имущественных прав независимо от того, получены эти права как частным лицом или в связи с исполнением публичных полномочий (дело «Бывший король Греции и другие против Греции»).

Лектор рассказала, что понятие «собственность», согласно части 1 статьи 1 Первого протокола, не ограничивается правом собственностью на физические вещи и не зависит от формальной классификации в национальном законодательстве. «Долги, составляющие имущество, также могут рассматриваться как «имущественные права», то есть как «собственность»», объяснила г-жа Блаживская. Как отметила спикер, определяющим критерием для оценки имущества является экономическая ценность, иными словами, его денежная оценка. «ЕСПЧ не защищает будущие права», — подчеркнула лектор.

Также г-жа Блаживская рассказала, что считается вмешательством в право собственности со стороны государства. Важным аспектом применения законодательства о защите права собственности являются допустимые границы вмешательства государства в права собственника. Показательны в этом плане дела «Пердиаго против Португалии», «Антриш против Франции».

«Как свидетельствует практика ЕСПЧ, чаще всего вмешательство в право собственности происходит со стороны государственных органов путем принятия законодательных актов или при вынесении решений судами», — отметила лектор. При этом статьей 1 Первого протокола запрещено какое-либо неоправданное вмешательство государственных органов.

Примеры нарушения законности такого вмешательства — лишение имущества вопреки четкому закону (решение по делу «Андрей Руденко против Украины»), немотивированность решения, которое привело к лишению имущества (решение по делу «Серявин и другие против Украины»), взыскание средств на основании нечеткого закона (решение по делу «Щекин против Украины») и другие нарушения.

Г-жа Блаживская также отметила, что вмешательство в право собственности допустимо, если оно преследует легитимную цель в общественных интересах (решение по делу «Суханов и Ильченко против Украины»).

Кроме того, по словам спикера, должен присутствовать справедливый баланс между требованиями общего интереса общества и требованиями защиты основоположных прав человека (решение по делу «Украина-Тюмень» против Украины»).

 

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина