Национальная система защиты конкуренции имеет большой потенциал, но нуждается в комплексном усовершенствовании, подчеркивает Александр Вознюк, лектор LHS

«Актуальные вопросы конкурентного права: от заявления до решения» — такой была тема лекции Александра Вознюка, партнера Аsters, которая финализировала вчерашний модуль занятий в рамках спецкурса «Защита экономической конкуренции» Lеgal High School.

Говоря об эффективности системы защиты конкуренции, лектор акцентировал внимание на проблемных вопросах в трех условных блоках административной процедуры расследования и принятия решений органами Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) — это подача и рассмотрение заявления, расследование дела, принятие АМКУ решения. По его убеждению, основные проблемные аспекты обусловлены тем, что процедура расследования нарушений в сфере конкуренции предусматривает сочетание в одном административном органе — Антимонопольном комитете Украины — как функции расследования нарушений, так и полномочия принимать по результатам такого расследования решений. «Такая модель административного решения публично-правовых конфликтов по сравнению с состязательным процессом на основе равенства сторон и независимого арбитра объективно не может гарантировать беспристрастности при проведении расследования, соблюдения прав участников процесса и объективности вынесенных решений. Суды в силу комплекса причин сегодня также не компенсируют этого недостатка и не обеспечивают полного и эффективного судебного контроля за такими решениями», — считает Александр Вознюк.

Национальная система защиты конкуренции имеет большой потенциал, но нуждается в комплексном усовершенствовании, подчеркивает лектор, акцентируя внимание на проблемных зонах и рассказывая об инструментах, которые могут повысить ее эффективность. Например, Александр Вознюк сфокусировался на проблеме недостаточного урегулирования процессуальных прав ответчиков в делах о нарушении конкурентного законодательства и отсутствия гарантий их соблюдения (в частности, на невозможности ознакомиться со всеми теми доказательствами в деле, на которых основаны выводы АМКУ), на отсутствии процессуальных механизмов «общения с АМКУ» до составления представления о предварительных выводах по результатам расследования для урегулирования публично-правового спора.

В частности, при существующем регулировании ответчики по делу, расследуемому антимонопольным ведомством, ограничены в доступе к доказательствам, ставших основой для выводов АМКУ, в том числе по причине несоблюдения баланса права на защиту ответчика и права других лиц на неразглашение конфиденциальной информации, а также на доступ к доказательствам в других делах, на которые АМКУ опирается в своих выводах, но в которых лицо не участвовало. «Решение АМКУ должно основываться на доказательствах, с которыми лицо имело возможность ознакомиться и предоставить возражения. Комитет должен иметь право и обязанность раскрывать информацию, необходимую для доказывания нарушения», — подчеркнул спикер.

Слушания по делу — еще одно слабое звено в национальной системе защиты конкуренции, на которое обратил внимание Александр Вознюк. Проведение слушания предусмотрено до стадии принятия АМКУ решения, и это могло бы иметь особое значение для обеспечения максимально возможного в рамках административной процедуры АМКУ объективного рассмотрения дела. Институт слушаний, как специальная стадия оценки предварительных выводов расследования и возражений ответчиков, мог бы выполнять задачу определенного механизма «сдержек и противовесов» и хотя бы частично решить проблему объединения функций расследования и принятия решений в одном органе.

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина