Национальное законодательство определяет достаточно ограниченный круг случаев, когда можно задержать лицо без определения следственного судьи, — Александр Шадрин

«Громкие задержания и их последствия: типичные нарушения и козыри для защиты» — тема лекции в Legal High School Александра Шадрина, партнера АО Barristers. Он отметил, что в последнее время довольно часто происходят задержания лиц в прямом эфире по террористическим или коррупционным обвинениям, после чего им пытаются избрать меру пресечения. Как правило, это содержание под стражей или достаточно большой денежный залог, если речь идет о преступлениях, не связанных с насилием, или если события не привели к смерти лиц. При этом довольно часто правоохранительные органы и даже суды в своих пресс-релизах используют изображения задержанных лиц, их персональные данные и называют задержанных преступниками, грубо нарушая презумпцию невиновности. Однако национальное законодательство, в частности часть 4 статьи 296 ГК Украины, определяет, что фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого не могут быть обнародованы до вступления приговора в законную силу.

По словам лектора, по этому поводу были решения Европейского суда по правам человека, в которых устанавливалось нарушение пункта 2 части 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, в которой определена недопустимость нарушения презумпции невиновности даже в ситуации, если есть приговор, который, однако, не вступил в законную силу.

В каких случаях такое задержание будет нарушать права человека и какие последствия будет иметь для уголовного производства или правоохранительных органов?

Александр Шадрин отметил, что национальное законодательство определяет достаточно ограниченный круг случаев, когда можно задержать лицо без определения следственного судьи. Эти вопросы урегулированы статьей 208 УПК Украины, где четко указано, что без определения следственного судьи задержать лицо можно только тогда, когда его застали во время совершения преступления или покушения на его совершение либо если непосредственно после преступления его очевидец указывает, что именно это лицо только что совершило преступление. В 2015 году эту статью дополнили пунктом 3, согласно которому можно задержать лицо, если есть обоснованные основания полагать, что лицо, подозреваемое в совершении особо тяжких коррупционных преступлений, отнесенных к подследственности НАБУ, может убежать.

По мнению лектора, это дополнение противоречит статье 5 Конвенции, и в случае, если НАБУ использует эту норму для задержаний не по горячим следам, а ВАКС не признает такое задержание незаконным, то высока вероятность в дальнейшем получить решение ЕСПЧ относительно соответствующих нарушений.

Александр Шадрин напомнил, что в 2020 году в статью 208 УПК Украины был внесен пункт 4, согласно которому без определения следственного судьи можно задержать лицо, если есть обоснованные основания полагать, что возможно бегство лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 255, 255-1, 255-2 УК Украины.

Лектор сослался на решение Конституционного Суда Украины о неконституционности положения, согласно которому невозможно было избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, как нарушающую права человека.

В случае если в ходе громкого задержания нарушены права на защиту, лектор советует пользоваться нормами статьи 206 УПК Украины, в части 1 которой указано, что каждый следственный судья суда, в пределах территориальной юрисдикции которого находится лицо, которое содержится под стражей, имеет право вынести определение, которое обязывает любой орган государственной власти или должностное лицо обеспечить соблюдение прав такого лица. Чаще всего эту статью используют для признания задержания незаконным, хотя лектор советует подходить к ее правоприменению в широком смысле — ему удавалось использовать эту статью для того, чтобы обязать администрацию мест предварительного заключения обеспечить право задержанного на медицинскую помощь, поскольку стрессовое состояние при задержании часто приводит к ухудшению состояния здоровья, или даже удавалось обязать СБУ и прокуратуру воздержаться от нарушения презумпции невиновности или разместить лицо в камере для не курящих, или обжаловать отказ следователя в предоставлении разрешения на свидание с родственниками или членами семьи.

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина