Ордер является самостоятельным документом, подтверждающим полномочия адвоката, — Дмитрий Гудыма

Об особенностях подтверждения полномочий адвоката в хозяйственном, гражданском и административном процессе шла речь в рамках лекции судьи Большой Палаты Верховного Суда Дмитрия Гудымы. Он, ссылаясь на нормы процессуальных кодексов, подчеркнул, что кассационная жалоба принимается к рассмотрению и возвращается, если она подписана лицом, не имеющим права ее подписывать. Лектор отметил, что неоднократно бывали случаи, когда лицо, подавая кассационную жалобу, не подтвердило статус адвоката. Для иллюстрации он привел пример решения КАС в составе ВС, согласно которому основанием для возврата кассационной жалобы стало то, что представитель истца предоставил ордер, но не подтвердил статус адвоката.

Лектор подчеркнул, что статус адвоката подтверждает свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью или удостоверение адвоката Украины. При наличии таких документов отсутствие данных о лице в Едином реестре адвокатов Украины, по мнению судей Верховного Суда, не подтверждает отсутствие у него статуса адвоката.

Говоря о подтверждении полномочий адвоката, Дмитрий Гудыма напомнил соответствующие положения Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и процессуальных кодексов и остановился на анализе практики ВС относительно ордера, доверенности и договора о предоставлении правовой помощи.

Судья отметил, что на протяжении многих лет в ордере часто отмечалось, что он выдан для представительства во всех органах государственной власти, местного самоуправления или во всех правоохранительных органах, либо в судах Украины. Теперь согласно постановлению Большой Палаты ВС от 5 июня 2019 года по делу №9901/847/18 в ордере необходимо указывать название конкретного органа, в котором адвокат будет осуществлять представительство.

Согласно постановлению Большой Палаты ВС от 5 декабря 2018 по делу №П/9901/736/18 ордер является самостоятельным документом, подтверждающим полномочия адвоката. Предоставление договора о правовой помощи, копии или выписки вместе с ордером законодательство не требует.

Отличие в практике ВС о том, нужен ли для подтверждения полномочий адвоката оригинал ордера или достаточно копии, устранила его Большая Палата в постановлении от 1 июля 2020 года, отметив, что подтвердить полномочия адвоката можно как оригиналом ордера, так и его копией, удостоверенной в установленном законом порядке. Причем адвокат полномочен засвидетельствовать такую копию самостоятельно, если иное не предусмотрено законом.

Дмитрий Гудыма отметил, что вывод ОП ВС касается применения предписаний процессуального закона в связи с предписаниями Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Положения об ордере на предоставление правовой помощи и порядке ведения реестра ордеров, утвержденного решением Совета адвокатов Украины от 17 декабря 2012 года. По мнению лектора, учитывая новые требования к оформлению ордера, установленные Положением об ордере на предоставление юридической (правовой) помощи, утвержденным решением Совета адвокатов Украины от 12 апреля 2019 года, подход суда, вероятно, может отличаться.

Лектор обратил внимание на практику ВС относительно указания на обороте ордера об ограничении полномочий адвоката. Докладчик отметил, что в ЕГРСР есть судебные решения, согласно которым на обороте ордера должна быть приведена информация как о наличии, так и об отсутствии таких ограничений, а также судебные решения, согласно которым полномочия адвоката в ордере указываются только тогда, когда они установлены договором об оказании правовой помощи.

Отдельно судья остановился на выводах ВС относительно представительства адвокатом интересов клиента по доверенности. В частности, о том, нужно ли в доверенности указывать, что представитель является адвокатом; может ли суд не принимать во внимание копию доверенности; возможно ли закрыть производство (апелляционное, кассационное), если в материалах дела есть надлежащая копия одной доверенности, а с жалобой лицо подало ненадлежащим образом оформленную копию другой, тоже действующей, доверенности; делает ли невозможным закрытие указанного производства, то, что жалобу (апелляционную, кассационную) подписало лицо, не имеющее статуса адвоката, если в судебном заседании интересы соответствующего участника дела представлял адвокат.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина