Партнер ESQUIRES Афанасий Карлин предлагает использовать принцип доктрины «плодов отравленного дерева» для дискредитации целой группы доказательств

В рамках блока «Осуществление защиты в суде: рассмотрение и пересмотр дела» Школы уголовной практики Legal High School партнер ESQUIRES Афанасий Карлин рассказал о малоизвестных элементах стратегии защиты в национальных судах с учетом практики Европейского суда по правам человека.

Рассказывая о построении стратегии защиты и об одной из его стадий ― работе с версиями, Афанасий Карлин обратил внимание слушателей на постановление Верховного Суда, из которого усматривается, что иногда защите недостаточно просто подавать возражения и искать недостатки в версии обвинения, а стоит предложить альтернативную версию произошедших событий.

В частности, в постановлении от 4 июля 2018 года по делу № 688/788/15-к Верховный Суд указал, что наличие таких обстоятельств, которым версия обвинения не может предоставить разумного объяснения или свидетельствующих о возможности другой версии инкриминируемого события, является основанием для разумного сомнения в доказанности вины лица.

«Таким образом, указанным постановлением внедряется принцип, согласно которому сама вероятность существования версии, альтернативной обвинительной, свидетельствует о наличии разумного сомнения. Кроме того, эта позиция ВС фактически определяет «объективный» критерий оценки версии обвинения. В частности, это должна быть единственная версия, которой разумный и беспристрастный человек может объяснить всю совокупность фактов, установленных в суде», — подчеркнул Афанасий Карлин.

Также лектор рассказал о применении на практике таких принципов и доктрин ЕСПЧ, как доктрина «плодов отравленного дерева» (fruit of the poisonous tree); «никакого наказания без закона» (no punishment without law); «право не быть привлеченным к суду или наказанным дважды» (ne bis in idem).

Так, по словам адвоката, доктрина «плодов отравленного дерева» применена в делах «Гефген против Германии», «Тейксейра де Кастро против Португалии», «Сабельник против Украины», «Балицкий против Украины», «Нечипорук и Йонкало против Украины», «Яременко против Украины».

Указанная доктрина состоит в том, что если источник доказательств является ненадлежащим, то все доказательства, полученные при его помощи, также являются ненадлежащими. «Эта доктрина позволяет дискредитировать незаконно добытые доказательства и делает невозможным их легитимизацию дальнейшими следственными действиями, проводимыми на основании таких доказательств. В частности, раньше можно было провести, к примеру, абсолютно незаконный обыск, получить очень важные для органа досудебного расследования доказательства, а потом проводить их осмотр, отдавать их на экспертизы и т.д. И даже если протокол обыска, как источник доказательств, признавался недопустимым, то все дальнейшие доказательства признавались приемлемыми судом», — обратил внимание Афанасий Карлин.

По его словам, ЕСПЧ впервые в своей практике применил доктрину «плодов отравленного дерева» еще в 2009 году и относительно Украины подтвердил ее в 2010 году, однако в Украине эта доктрина набирает популярность только последние несколько лет. На сегодня уже сформирован ряд позиций национальных судов с применением этой доктрины.

Но Афанасий Карлин предлагает не останавливаться на достигнутом и использовать принцип доктрины «плодов отравленного дерева» для дискредитации целых групп доказательств по таким признакам, как источник их получения, субъект их представления, способ их выявления.

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина