«Підслідність справ за розділом VI Кримінального кодексу (КК) України. Цікаві прецеденти спірної юрисдикції та їх наслідки» — тема лекції у Legal High School Сергія Лященка, адвоката Barristers. Він зазначив, що 2 квітня 2018 року на Дніпропетровщині суд виправдав слідчого СБУ, якого підозрювали у вимаганні неправомірної вигоди. Підставою для виправдання стало саме те, що Генеральний прокурор та Військова прокуратура порушили вимогу закону про підслідність. Щодо цього лектор висловив сумнів у зумисності такого порушення та сформулював припущення, що порушення підслідності може служити інструментом для повернення справи у певному напрямі та навів ще кілька характерних прикладів такого порушення.
Сергій Лященко зауважив, що у статті 216 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України чітко зазначено, які органи досудового розслідування та за якими ознаками повинні здійснювати кримінальне розслідування в тому чи іншому правопорушенні. При цьому він відзначив наявність спірних моментів підслідності, які можуть бути використані як інструмент для досягнення позитивного для обвинувачуваного результату розгляду справи. Сторона захисту може використовувати таке порушення підслідності в ході судового розгляду.
Однак з точки зору потерпілої сторони наслідком неправильного визначення підслідності може стати неможливість відшкодування завданої моральної чи матеріальної шкоди. Так, він порадив слухачам Legal High School звертати на це увагу у разі, якщо вони будуть представляти сторону потерпілих, та поділився досвідом з власної практики контролю за передачею справи з однієї підслідності до іншої.
Лектор зауважив, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на питання підслідності та зазначав у своїх рішеннях, що порушення підслідності є однозначною підставою для визнання доказів (у тому числі отриманих у результаті НСРД) недопустимими. Отже, сторона захисту має відстежувати ці моменти та чітко розрізняти ознаки підслідності як за суб’єктом, так і за статтями, які повинні розслідуватися тим чи іншим органом досудового розслідування і давати їм належну правову оцінку як під час досудового розслідування, так і на стадії судового провадження. Потрібно заявляти клопотання і на підготовчому судовому засіданні, і під час розгляду справи, звертаючи увагу суду на те, що цей орган не уповноважений був проводити досудове розслідування, чим грубо порушив підслідність, в результаті чого всі докази, які були ним зібрані, визнаються недопустимими.
