Завершила модуль «Конституційне судочинство» Lеgal High School лекція національного радника з юридичних питань Координатора проектів в Україні ОБСЄ, члена Конституційної комісії і Ради з питань судової реформи Олександра Водяннікова, присвячена питанню міжнародного досвіду конституційної скарги в українських реаліях.
Спочатку викладач здійснив екскурс в історію питання конституційної скарги, розповівши, що своєрідним зразком конституційної скарги для пострадянських держав є німецька модель. При цьому у Німеччині такий інститут спочатку передбачався не на конституційному, а на законодавчому рівні. Також А. Водянніков нагадав про перипетії розвитку законодавчих подій щодо введення вказаного інституту в Україні. Зокрема, він звернув увагу на те, що минулого року, коли право на подання конституційної скарги особі вже було гарантовано Основним Законом, але реалізувати його не було можливості (у зв’язку з тривалим блокуванням ухвалення відповідного імплементаційного закону на політичному рівні), виникло питання: чи може КСУ розпочати розгляд конституційних скарг, деталізувавши порядок їх розгляду на рівні свого регламенту. І якщо б парламентарі й надалі затягували ухвалення нового закону про КСУ, припускає експерт, «конституційним» суддям не залишалося б нічого іншого, як врегулювати це питання у внутрішньому регламенті та розпочати розгляд таких скарг.
Пан Водянніков детально проаналізував нюанси вітчизняного законодавчого врегулювання конституційної скарги, звернувши увагу, зокрема, на поняття «національні способи юридичного захисту», необхідність вичерпання яких є обов’язковою умовою для таких форм звернення до КСУ. Лектор виокремив межі і винятки із такого принципу вичерпання: наприклад, відсутність заходів захисту, їх неефективність або неадекватність, відмова або затримка у правосудді (denial of justice) тощо. Також він розповів про правила прийнятності конституційної скарги, зазначивши, що крім встановлених процесуальних фільтрів спочатку (першим варіантом імплементаційного контролю проекту закону № 5336-1) пропонувалось ввести й фінансовий запобіжник – передбачити необхідність уплати судового збору за подання конституційної скарги. Сам лектор таку ідею не підтримує, хоча вона так і не була реалізована в підсумковій версії закону про КСУ.
Олександр Водянніков звернув увагу на одну із основних проблем, яка турбує юридичне товариство сьогодні: законодавчий недолік щодо виконання рішень КСУ. «Процесуальні кодекси не передбачають механізму виконання рішень КСУ за конституційною скаргою», – наголосив спікер.
