Публичные торги являются сделкой — Александр Кренец, советник ЮФ EVRIS

Об особенностях обжалования результатов публичных торгов слушателям Школы судебной практики Legal High School рассказал советник ЮФ EVRIS Александр Кренец.

Согласно статье 388 ГК Украины, имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке исполнения судебных решений. Поэтому торги — это наиболее безопасный для покупателя способ приобретения имущества. В то же время порядок и основания обжалования публичных торгов постоянно меняются. За последние десять лет, по словам лектора, состоялась трансформация от полного отрицания возможности признания таких торгов недействительными к признанию этого возможным при наличии определенных законодательством оснований.

Александр Кренец отметил, что в теории права до сих пор нет единства относительно того, что такое публичные торги, однако в решении Верховного Суда Украины от 24 октября 2012 года публичные торги впервые были прямо определены сделкой, а отчуждение имущества на публичных торгах отнесено к сделкам купли-продажи.

Лектор объяснил: процедура обжалования является достаточно сложной и специфической ввиду того, что нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут быть единственным основанием для признания торгов недействительными. Право реализации имущества на открытых торгах сегодня предоставлено государственному предприятию «СЕТАМ». Порядок проведения торгов предусматривает определение стоимости имущества и передачу его на реализацию организатору торгов, после чего формируется лот, регистрируются участники и проводятся торги. Завершается такая процедура подписанием протокола, оплатой стоимости имущества, утверждением акта о проведенных торгах и, конечно, снятием с имущества арестов и запретов.

Для признания публичных торгов недействительными истец должен доказать свою «заинтересованность». К примеру, постановлением ВСУ от 12 октября 2010 года было отмечено, что сам по себе факт ненадлежащего уведомления должника о проведении публичных торгов не является достаточным условием для признания их недействительными. А вот нарушение прав истца — обязательное условие удовлетворения требований о признании торгов недействительными, в результате чего права такого лица будут восстановлены. Александр Кренец также добавил, что оспаривать результаты публичных торгов могут только заинтересованные лица, которыми выступают должник, взыскатель, поручитель, ипотекодатель.

Что касается влияния оценки имущества на действительность торгов, то, как пояснил спикер, длительное время нарушения и недостатки оценки имущества служили основанием для признания судами торгов недействительными, однако сегодня нарушение норм по оценке имущества не является для этого безусловным основанием. Еще одна новелла, которую внес Верховный Суд в процедурные моменты, касается предмета ипотеки: при представлении его на торги должна указываться начальная цена его реализации. При этом судебная практика допускает определение другой цены предмета ипотеки, чем та, которая указана в резолютивной части решения суда.

Как рассказал Александр Кренец, довольно часто стороны называли основанием для обжалования результатов публичных торгов определенные нарушения, допущенные государственным исполнителем. Но в современной практике действия государственного исполнителя, не касающиеся правил проведения торгов, обжалуются отдельно и не могут быть основанием для признания торгов недействительными. И только если такие действия повлияли на исход торгов, они могут привести к признанию их результатов недействительными.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина