Секретами правильного присоединения доказательства после пропуска срока в хозяйственном процессе поделился судья Роман Бойко

Дискуссионные вопросы, возникающие при применении норм Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, в том числе вызванные разной практикой самих судов, осветил в рамках лекции «Юрисдикция хозяйственных судов. Доказательства и доказывание в хозяйственном процессе» судья Хозяйственного суда г. Киева Роман Бойко. Он признал, что судьи также по-разному могут понимать одно и то же требование процессуального закона, в связи с чем у адвокатов возникают вопросы при подготовке иска: как правильно выбрать суд, оформить документы, присоединить доказательства и выполнить другие технические процедуры?

Например, как подать доказательство, не поданное одновременно с иском? Можно ли присоединить его к материалам дела в подготовительном заседании? Надо ли при этом обосновывать уважительность невозможности подать доказательство одновременно с иском? Для правильного ответа на этот вопрос судья предложил обратить внимание на то, что нет строгого требования подать доказательства одновременно с иском без права дополнить иск или свои аргументы. Такая возможность существует до момента подачи отзыва на иск и, с другой стороны, до ответа на отзыв и возражения на ответ на отзыв. То есть с любым из заявлений по сути спора можно подавать новые или расширенные доказательства, даже если они существовали на момент подачи иска.

Однако, что делать, если и эти моменты упущены, а очень важное доказательство забыли присоединить? Может ли суд принять доказательство на более поздней стадии, если от него зависит суть всего процесса, например, квитанцию об уплате долга в деле о его взыскании? Ранее, когда в ХПК Украины был закреплен принцип установления судом объективной истины, то, руководствуясь ним, судья мог принять такое доказательство. Более того, г-н Бойко напомнил, что это было обязанностью судьи потребовать у стороны доказательства. Многие судьи сохранили этот лояльный подход и сегодня. Но с другой стороны, чтобы оценить важность доказательства, суд сначала должен его включить в материалы дела. Кроме того, процессуальное правило не может применяться в зависимости от важности доказательства.

В этой связи судья дал адвокатам совет: в любом случае если есть (появилось, нашлось, вспомнилось) доказательство, его надо попробовать подать. Однако такая подача должна сопровождаться аргументами (желательно вескими), которые суд мог бы реально взвесить и положить в основу своего решения о принятии их на более поздней стадии. Роман Бойко предупредил, что такими причинами не могут быть такие обоснования, как «сейчас еще подготовительное заседание», «нам предыдущий юрист не отдал/не сказал» и подобные.

В целом, поделился секретом спикер, судьям легче разрешать спор, если дело максимально наполнено доказательствами, поэтому они готовы принимать их, но только вместе с обоснованием, которое будет соответствовать ХПК Украины. Например, потому что еще есть время на подачу отзыва либо возражения на ответ на отзыв и, соответственно, доказательств к нему. Также можно просить суд установить срок на подачу доказательства, если, например, противоположная сторона подала новое доказательство или заявила абсолютно новый аргумент. Кроме того, ХПК Украины устанавливает, что истечение срока на совершение определенного действия не освобождает стороны от обязательства, которое она должна была выполнить в этот срок. В конце концов, у суда есть право продлить установленный ним срок по своей инициативе (без обоснования уважительности причин).

Также лектор раскрыл спорные моменты вызова свидетеля, подачи и исследования электронных доказательств, возврата в подготовительное заседание, подачи доказательств при пересмотре решения в апелляционном порядке.

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина