Семен Ханин: «Финансовый мониторинг становится самой актуальной темой в обществе, а введение соответствующего закона стало новостью, затмившей все остальные»

В Legal High School начал свою работу второй день спецкурса для банковских адвокатов. Открыть его выпала честь Семену Ханину, управляющему партнеру ЮФ «Амбер», который выступил с лекцией о Legal Risk Management в банках. В частности, лектор проанализировал нашумевший Закон Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Как подчеркивает Семен Ханин, финансовый мониторинг становится самой актуальной темой в обществе, а введение соответствующего закона стало новостью, которая затмила все остальные. Однако закон писали и за него голосовали не юристы, это обуславливает некие неточности в документе, отмечает спикер.

Важно сказать, что в законе появляется понятие «агент» ― теперь можно часть работы по идентификации и верификации клиента доверять неким сторонним компаниям, которые будут иметь полномочия ее выполнять, констатирует Семен Ханин. Кроме того, выделяют два разных понятия ― «идентификация» и «верификация», то есть сначала необходимо получить документы, таким образом происходит идентификация, а потом проверить ― это верификация.

По мнению лектора, введение понятия высокого риска в документе ― во многих случаях профанация, так как по большому счету каждый из многомилионной армии субъектов мониторинга будет определять степень риска. «Понятия «рисковый вид деятельности» и «высокий риск» ― это бумаготворчество, которое проблемам зачастую не соответствует», ― уверен спикер.

Закон также определяет, что такое «доходы, получены преступным путем», исходя из чего, будет необходимо руководствоваться приговором, вступившим в силу, а само преступление выступает как предусловие.

Несколько слов спикер посвятил понятию «замораживание активов». По его мнению, посредством введения этого понятия пытались обойти слово «арест», когда без решения суда накладывается арест на активы.

Значимая часть закона посвящена понятию конечного бенефициара, его конкретному определению, что, безусловно, важно для цели финансового мониторинга, считает Семен Ханин.

В понятие «должная проверка» входят понятия идентификации и верификации, проверки актуальности информации. По словам г-на Ханина, большой вопрос: как часто у банка будет физическая возможность актуализировать информацию о клиенте? «Безусловно, «знай клиента своего клиента» ― это принцип, который необходимо применять, работая с клиентом, но его можно придерживаться, если клиент у тебя один, а не когда их огромное количество», ― подчеркивает лектор. 

Санкции и штрафы, к которым может привести проверка, если проверяющим какие-то действия покажутся неправомерными, подталкивают банк исполнять все мыслимые и немыслимые предписания, поэтому расплывчатые формулировки документа не способствуют получению оптимального результата, отмечает Семен Ханин.

Кроме того, не совсем логично описаны понятия, касающиеся подозрений, в частности обоснованных подозрений. В документе прописывается возможность анонимно сообщать уполномоченному лицу о возможных подозрениях относительно неправомерных действий клиента или сотрудника, при этом таким анонимно сообщающим сотрудникам необходимо обеспечить должную защиту. Непонятно, каким образом обеспечивать эту защиту, если обращение изначально анонимно, констатирует Семен Ханин. 

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина