«В случае получения отказа административного суда в открытии производства по административному делу по иску к исполнителю, при условии соблюдения правил подсудности, следует продолжать обжалование до последней инстанции» — старший партнер ЮК PRAVO GARANT Анастасия Доброчинская

Нюансам разграничения юрисдикции в спорах об обжаловании решений, действий, бездействия исполнителей была посвящена лекция старшего партнера ЮК PRAVO GARANT Анастасии Доброчинской в рамках курса LHS «Исполнение судебных решений». Лектор проанализировала практику Большой Палаты Верховного Суда (ВС) и изложенные ею правовые позиции относительно того, в каких случаях такие споры подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В частности, Анастасия Доброчинская напомнила, что по общему правилу если исполнительный лист (приказ) выдан на основании решения, принятого в рамках гражданского (хозяйственного) судопроизводства или местным судом как административным, то жалоба на решение, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя рассматривается судом, принявшим решение и выдавшим исполнительный документ. При этом, если на исполнение передается не судебное решение, а решение других органов (Национальной полиции, исполнительная надпись нотариуса), то в таком случае действия исполнителей следует обжаловать в административном суде (специальный порядок обжалования предусмотрен частью 2 статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

В этой связи лектор обратила внимание на постановление Большой Палаты ВС от 14 марта 2018 года по делу № 213/2012/16, в котором суд указал, что если законом установлен порядок обжалования решений, действий или бездействия госисполнителя или другого должностного лица ГИС в суде, который принял соответствующее решение, как это предусмотрено для исполнения судебных решений, то в таком случае исключается юрисдикция административных судов по упомянутой категории дел.

Если исполнению подлежит решение другого органа (не суда) и отсутствует специальный закон, предусматривающий порядок обжалования решений, действий или бездействия исполнителя, такое решение подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Также, по словам Анастасии Доброчинской, специальный порядок обжалования применяется в спорах о взыскании исполнительского сбора, взыскании основного вознаграждения частного исполнителя, расходов исполнительного производства и штрафов. Свои правовые позиции по этому вопросу Большая Палата ВС изложила в постановлениях от 6 июня 2018 года по делам № 921/16/14-г/15 и № 127/9870/16-ц, указав, что юрисдикция административных судов распространяется на дела об обжаловании постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий и наложением штрафа, принятых в исполнительных производствах по принудительному исполнению всех исполнительных документов, независимо от того, каким органом, в том числе судом какой юрисдикции, они выданы.

«В случае сводного исполнительного производства, в котором объединены судебные решения, принятые по правилам одной юрисдикции, применяется общее правило о юрисдикционной подсудности. В противном случае указанные дела следует рассматривать по правилам административного судопроизводства», — подчеркнула Анастасия Доброчинская. В частности, по словам лектора, это следует из постановлений Большой Палаты ВС от 14 марта 2019 года по делам № 660/612/16-ц и № 213/2012/16, где сделан вывод о том, что иски об обжаловании решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной или частного исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства, в котором объединено исполнение судебных решений, принятых судами по правилам разных юрисдикций, подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства в соответствии с частью первой статьи 287 КАС Украины.

В то же время лектор обратила внимание, что если исполнительное производство выведено из сводного исполнительного производства, то жалоба подается в суд, который выдал исполнительный документ. Такую позицию Большая Палата ВС изложила в постановлении от 24 апреля 2019 по делу № 908/2349/14.

Также Анастасия Доброчинская привела топ-7 позиций Большой Палаты ВС относительно юрисдикционной подсудности и обратила внимание на вывод Большой Палаты ВС, сделанный в постановлении от 12 июня 2019 года (№ 370/1547/17), что отказ административного суда в открытии производства по административному делу — это угроза сущности гарантированного Конвенцией права на доступ к суду и на эффективное средство правовой защиты. В связи с этим лектор, посоветовала юристам в случае получения такого отказа обжаловать его в судах всех инстанций вплоть до Европейского суда по правам человека.

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина