Украинское законодательство не содержит прямого запрета на признание и исполнение арбитражных решений против третьих лиц, не являющихся стороной арбитражного соглашения, — Александр Друг

Признание и исполнение арбитражных решений против третьих лиц — тема лекции Александра Друга, партнера Sayenko Kharenko. Он напомнил слушателям Legal High School об основах арбитража, в частности, отметив, что в соответствии со статьей 7 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров.

Украинское законодательство не содержит прямого запрета на признание и исполнение арбитражных решений против третьих лиц, не являющихся стороной арбитражного соглашения, обратил внимание лектор. При этом должника и всех остальных участников арбитражного разбирательства определяет заявитель при подаче ходатайства, он также формулирует требование о выдаче исполнительного листа. По словам Александра Друга, пределы судебного разбирательства по делам о признании и исполнении ограничены и сводятся к проверке соблюдения процессуальных требований подачи ходатайства и сопроводительных документов, наличия или отсутствия оснований для отказа в исполнении или отмене арбитражного решения.

Описывая потенциальные риски признания и исполнения арбитражного решения против третьих лиц, лектор подчеркнул, что Нью-Йоркская конвенция и украинское законодательство обязывают взыскателя подать оригинал или заверенную копию арбитражного соглашения. В соответствии со статьей II (1) Нью-Йоркской конвенции каждое из государств — участников признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или любые споры, возникшие между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. Он отметил, что одним из оснований для отказа в исполнении является недействительность арбитражного соглашения (при условии, что сторона поднимет этот вопрос), при этом недействительность арбитражного соглашения является также основанием для отмены арбитражного решения. Соответственно, третье лицо, которое не является стороной арбитражного соглашения, может заявить об отсутствии такого арбитражного соглашения или сослаться на его недействительность.

Говоря о сценарии признания и исполнения арбитражного решения против третьих лиц, Александр Друг отметил, что в случае риска неисполнения должником арбитражного решения из-за отсутствия имущества взыскатели могут попытаться получить разрешение на исполнение арбитражного решения против третьего лица, которое не было стороной арбитражного соглашения (неподписанта). Такие действия призваны упростить процесс поиска активов и взыскания имущества на этапе исполнительного производства. По словам лектора, основные сценарии в этом случае следующие: исполнение решения против неподписанта, который принимал участие в арбитражном производстве и который указан в арбитражном решении как ответчик; исполнение решения против неподписанта, не принимавшего участия в арбитражном производстве и не указанного в арбитражном решении в качестве ответчика.

Лектор ознакомил слушателей Legal High School с опытом зарубежных стран в поисках и применении механизмов распространения арбитражного соглашения на неподписантов, а также рассказал о механизмах распространения арбитражного соглашения на неподписантов в Украине, в частности об украинском подходе к доктрине «группа компаний». При этом он на примерах судебной практики показал, как в украинских реалиях исполняется решение против неподписанта, который не принимал участия в арбитражном производстве.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина