Положительный результат рассмотрения заявления на 80% зависит от надлежащего обоснования — Анжелика Коноплянко

Об ошибках юристов при общении с АМКУ рассказала слушателям Legal High School Анжелика Коноплянко, директор департамента исследований и расследований рынков непроизводственной сферы Антимонопольного комитета Украины. По ее словам, самая главная ошибка — необращение в АМКУ, когда для этого есть основания. Причина тому — недостаточная осведомленность юристов с функциональными обязанностями АМКУ и возможностями, которые предоставлены этой организации действующим законодательством. Поэтому она советует в случае наличия проблем с контрагентом, злоупотребляющим монопольным положением, обращаться сначала не в суд, а именно в Антимонопольный комитет. Лектор привела примеры наиболее громких кейсов, которые расследовало АМКУ в последнее время. Она подчеркнула, что АМКУ комплексно решает дела, вследствие его решений меняются правила игры в секторах и целых отраслях экономики.

По словам лектора, распространенной ошибкой юристов при обращении к АМКУ также является отсутствие надлежащего обоснования заявления (а ведь именно от должного обоснования на 80 % зависит положительный результат рассмотрения) и документов, подтверждающих нарушения. Спикер рекомедует слушателям Legal High School ссылаться на нормативную базу АМКУ. В просительной части должно быть указано, какого именно решения (в пределах полномочий) вы ожидаете от АМКУ: рекомендации, решения и т.п.

Еще одна ошибка  пассивная позиция при рассмотрении заявления в АМКУ. Свидетельством пассивности является, в частности, отсутствие ходатайств о проведении рабочих встреч, в ходе которых можно детализировать обстоятельства нарушения, привлечь профильных специалистов.

Ошибочно также со стороны юриста и его клиента ожидать от АМКУ исключительно вынесения решения по делу и наложения штрафа. К тому же такие санкции требуют длительного рассмотрения (иногда в течение нескольких лет), в то время как рекомендация АМКУ может быть предоставлена на протяжении нескольких недель и может решить проблемы заявителя, если они связаны с нарушением законодательства о защите экономической конкуренции.

Юрист не должен рекомендовать клиенту предоставлять неполную информацию на запросы АМКУ или умышленно не получать требование о предоставлении информации. АМКУ может получить информацию по другим каналам, а за нарушение сроков подачи информации или за неполное ее предоставление будет наложен штраф. Не следует также умышленно затягивать рассмотрение заявления, поскольку такой подход стимулирует сотрудников Комитета копать еще глубже.

Ознакомление с материалами дела — важный этап в работе юриста, поскольку это позволит обосновать свою позицию, опровергая ненадлежащие доказательства стороны заявителя, и проверить, какие материалы ваш клиент предоставлял АМКУ раньше, если вас привлекли к делу не с самого начала.

Одной из ошибок является также слишком длительное выступление во время заседания с многочисленными ссылками на статьи и страницы. По словам лектора, речь не должна быть монотонной, а значит, готовиться к выступлению нужно заранее. Она привела примеры, когда ответчикам удалось достичь необходимого им результата благодаря четкому и содержательному выступлению во время заседания Комитета.

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина