«Отсутствие понимания государством криптовопросов существенно снижает позиции Украины на мировом крипторынке» — Сергей Коваленко, «Эпицентр К»

Тему криптовалют в рамках Школы налоговой практики Legal High School продолжил юрисконсульт ООО «Эпицентр К», адвокат, к.ю.н. Сергей Коваленко. Он подчеркнул, что в Украине нет ни одного нормативно-правового акта, определяющего статус криптовалют, организационно-правовые формы юридических лиц, осуществляющих деятельность в этой сфере. Несмотря на то что данный вопрос находится в процессе проектирования, действующее законодательство содержит базовые нормы (в Конституции Украины и НК Украины) об обязательстве уплачивать налоги. Тем не менее этот фундаментальный принцип пока не имеет развития и подтверждения в нормативных актах, которые бы урегулировали криптоиндустрию.

Сергей Коваленко отметил, что сегодня украинские органы власти ограничились только высказыванием позиций. В 2014 году Национальный банк Украины (НБУ) представил свою позицию, которая сводилась к двум основным тезисам: криптовалюта биткоин — это суррогат; деятельность, связанная с критовалютами, — это финансовая пирамида. Но время шло, криптодеятельность набирала обороты, и НБУ изменил свою позицию. В ноябре 2017-го Национальный банк и другие финансовые регуляторы выступили с совместным заявлением о статусе криптовалют в Украине. Вернее, регуляторы сказали, чем криптовалюта не является: «Сложная правовая природа криптовалют не позволяет признать их ни денежным средством, ни валютой и платежным средством другой страны, ни валютной ценностью, ни электронными деньгами, ни ценными бумагами, ни денежным суррогатом». Они пообещали продолжить исследование вопроса правового статуса криптовалют, заверив, что будут принимать во внимание позицию регуляторов других стран и последние тенденции развития таких технологий. Лектор подчеркнул, что эта совместная позиция не является нормативным актом, она носит рекомендационный характер.

В октябре прошлого года в Верховной Раде Украины были зарегистрированы три законопроекта об обороте, стимулировании рынка криптовалют и даже об освобождении от налогообложения прибыли предприятий, полученной от операций с криптовалютами. «Эти законопроекты должны быть переосмыслены, поскольку не отображают всех практических аспектов», — убежден г-н Коваленко.

Лектор считает, что сложившаяся ситуация является угрожающей для развития криптоиндустрии и бизнеса в целом. Неблагоприятна эта ситуация и для инвесторов в криптовалюту, для людей, которые хотели бы заниматься майнингом или трейдингом. Украина не получит поступлений в государственный бюджет (ведь непонятно, как трансакции с криптовалютами облагать налогом). Вообще в этом контексте больше вопросов, чем ответов. Каким способом бизнес должен осуществлять свою деятельность? Какой класс КВЭД выбрать? Каким способом осуществлять бухгалтерский учет? Чем, собственно, криптовалюта является: инвестиционным активом, товаром? Как идентифицировать субъекта трансакций? Отсутствие понимания государством этих вопросов существенно позиции Украины на мировом крипторынке.

Также лектор ознакомил слушателей с судебной практикой. Криптовалюта оказывается в фокусе внимания разных судебных юрисдикций. Оказывается, правда, нечасто. В рамках одного из гражданских дел (№753/599/16-ц) Дарницкий районный суд Киева отметил, что Bitcoin не является предметом материального мира, следовательно, не является вещью. Споры с налоговыми органами попадают в административную юрисдикцию. И если дело касается таких новейших инструментов, как криптовалюта, доказывать налоговому органу необходимо практически все аспекты налоговой операции. Если рассматривать валюту как товар, однозначно возникает вопрос о налоге на добавленную стоимость. Сергей Коваленко проанализировал административное дело №820/5120/16. Харьковский окружной административный суд в своем решении сослался на решение Европейского суда справедливости по делу «Хедквист против Швеции» от 22 октября 2015 года. Но, к сожалению, решения этого европейского суда не являются обязательными для Украины. Харьковский суд отменил две налоговые консультации для ООО «Единаркоин». Одна из консультаций касалась обложения налогом на добавленную стоимость. Это решение было поддержано судом апелляционной инстанции. ВАСУ отказал налоговому органу в приостановлении исполнения решений предыдущих судов, и сегодня другой информации в едином реестре судебных решений о деле нет. Г-н Коваленко отметил: было бы хорошо, если бы высший суд высказал более здравую позицию, чем национальные регуляторы в прошлом году, и попытался определить природу криптовалюты.

К вопросу налогового консультирования клиентов, по словам лектора, нужно подходить взвешенно и индивидуально. Но даже это не дает гарантий, что с избранным подходом согласится налоговый орган: ту или иную трансакцию он может толковать по-своему. Сергей Коваленко прогнозирует, что в ближайшее время государство должно решить эти вопросы, ведь оно отдает себе ответ в том, что от новейшей тенденции никуда не денешься.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина