Выбирая арбитраж, необходимо взвешивать несколько факторов, включая удобство сообщения и финансовые затраты, советует Евгений Блинов, ETERNA LAW

Арбитражи уже стали привычным инструментом разрешения коммерческих споров, однако до сих пор выбор арбитража остается важным моментом как договорного процесса, так и последующего обращения к ним. Нюансы работы международных арбитражей, выбора арбитража и практики национальных судов по результатам арбитражных решений в Украине раскрыл слушателям общего курса по повышению квалификации адвокатами корпоративного сектора Евгений Блинов, партнер и руководитель практики международного арбитража МЮФ ETERNA LAW, на лекции в Legal High School.

Несомненным преимуществом арбитража является его оперативность и конфиденциальность. Так, в отличие от принципов гласности и строгих процессуальных правил национальных судов, арбитражи более гибки в своей работе и проводят рассмотрение дел только для сторон. Также лектор отметил, что в арбитражах стороны прельщает гибкость процедур самого производства и доказывания, возможность выбора арбитров. При этом несомненным плюсом арбитражей является обязательность их решений и возможность их принудительного исполнения почти в любой юрисдикции мира, в то время как исполнение судебных решений национальных судов на территории других государств сопряжено с рядом проблем, начиная от непризнания таких решений и необходимости двусторонних межгосударственных соглашений. Также решения арбитражей не подвержены репутационным рискам, связанным с доверием к государственным судам и органам и власти в том или ином государстве.

При выборе арбитража Евгений Блинов посоветовал учитывать четыре группы критериев. Первые касаются самого арбитража, его организационной структуры, правил и формы (постоянно действующий или суд ad hoc). Также надо учитывать удобство для сторон (в том числе коммуникации и сообщения), непосредственно арбитражные правила и обязательно размер затрат на разрешение споров.

Если контакт имеет незначительную сумму, лучше использовать арбитражи ad hoc, однако тогда надо понимать, что именно на сторонах будет лежать ответственность за организацию процессов. С другой стороны, секретариаты наиболее авторитетных арбитражей могут быть фильтром допуска к процедурам, например по формальным признакам, таким как нечеткая формулировка названия арбитража в оговорке.

В завершение лектор дал несколько советов по составлению арбитражной оговорки. Наиболее простой вариант — скопировать оговорку с регламента арбитража, в который намерены обращаться. Но допускаются и сложные оговорки, для применения которых необходимо пройти некоторую процедуру (например, провести переговоры или выставить претензию), но в таком случае надо проанализировать риски для признания оговорки неприемлемой. Также г-н Блинов рекомендует избегать ассиметричных оговорок, поскольку они наиболее подвержены рискам признания неарбитрабельными.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина