Законодательство не предусматривает уменьшение среднего заработка ни при каких обстоятельствах — Андрей Чехонадский

Споры о восстановлении на работе, выплате заработка и компенсаций в связи с незаконным увольнением, применение исковой давности в трудовых спорах — тема лекции в рамках Legal High School Андрея Чехонадского, руководителя группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп», адвоката.

Лектор напомнил слушателям, что на рассмотрение трудовых споров не распространяется адвокатская монополия. КЗоТ, принятый еще в 1971 году, несмотря на все дополнения, очень далек от европейских норм и ограничивает права работодателя на урегулирование трудовых споров. В первую очередь потому, что любые изменения трудовых отношений, которые ухудшают условия труда работников, априори запрещены. Еще одним недостатком трудового законодательства лектор считает тот факт, что после 1991 года изменения в КЗоТ вносились путем механической замены терминов без пересмотра сущности трудовых отношений.

Такое понятие, как прогул, в трудовом законодательстве отсутствует, оно фигурирует только в постановлении Пленума Верховного Суда Украины 1992 года, и судьи в разрешении трудовых споров до сих пор пользуются постановлением ВСУ, в котором указано на право работодателя ходатайствовать о снижении компенсации увольняемому работнику на сумму, полученную в другом месте. В 2005 году данная норма была исключена. Тем не менее суды продолжают ее применять, так как постановление Пленума ВСУ до сих пор действительно.

Андрей Чехонадский обратил внимание, что суды в своей практике в какой-то степени пытаются компенсировать недостатки существующего КЗоТ, и со ссылками на существующую судебную практику рассказал о сроках давности обращения в суд с иском о возмещении работнику невыплаченной заработной платы и с иском об уменьшении размера компенсации работнику во время увольнения. При этом он озвучил позицию Верховного Суда: законодательство не предусматривает уменьшение среднего заработка ни при каких обстоятельствах.

Говоря о формировании исковых требований относительно компенсации при увольнении, лектор подчеркнул, что правовых оснований исчислять сумму компенсации на дату принятия решения судом нет, поэтому в исковом заявлении требование так формулировать нельзя, ибо это может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Он посоветовал слушателям Legal High School обратить внимание на нормативно-правовой акт о статистике заработной платы, который содержит исчерпывающий перечень составных частей заработной платы.

Лектор указал, что статьей 233 КЗоТ установлены сроки обращения работника в суд, если его права нарушены работодателем, при этом подчеркнул, что этот срок не является сроком исковой давности.

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина