Деяка практика АМКУ потребує коригування, зокрема, і через оскарження рішень до суду — Олександр Нагорний

Про виконання рішень у справах про захист конкуренції йшлося під час останньої лекції спецкурсу «Захист економічної конкуренції». Олександр Нагорний, радник ЮФ Sayenko Kharenko, розповів слухачам Legal High School історію створення Закону «Про захист економічної конкуренції» та вказав на те, що Антимонопольний комітет України наразі веде «наступальну політику», певним чином експериментуючи як у частині доказової бази, так і кваліфікації порушень, та намагається забезпечити ефективний захист конкуренції. Водночас деяка практика АМКУ потребує коригування, зокрема, і через оскарження рішень до суду.

Говорячи про рішення, які приймає АМКУ, лектор навів статистику, відповідно до якої за 2018 рік АМКУ було надано 447 дозволів на концентрацію та 63 дозволи на інші узгоджені дії. Крім того, рішеннями Комітету було припинено 454 антиконкурентних дії органів влади, 263 антиконкурентні узгоджені дії, 216 зловживань монопольним становищем, 168 випадків недобросовісної конкуренції тощо, і звернув увагу на підходи АМКУ у контролі за виконанням своїх рішень.

Лектор зазначив, що хоча і є незначна практика в АМКУ щодо накладення штрафів саме за невиконання рішень Комітету, однак вона є важливою для аналізу. Далі лектор зупинився на конкретному прикладі прийняття АМКУ рішень — спочатку про зловживання монопольним становищем, а потім про невиконання рішення Комітету, де контроль за виконанням рішення фактично було перекладено на державну виконавчу службу. При цьому таке рішення АМКУ в подальшому було підтверджене Верховним Судом.

Також лектор згадав про започатковану нині реформу антимонопольного законодавства та виокремив основні новели, які наразі обговорюються.

Щодо рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, то лектор вказав на ті, які підлягають обов’язковому контролю з боку АМКУ, зокрема, це стосується рішення про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про примусовий поділ суб’єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Говорячи про примусовий поділ суб’єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище, Олександр Нагорний підкреслив, що реорганізація суб’єкта господарювання, який підлягає примусовому поділу, здійснюється на його розсуд за умови усунення монопольного (домінуючого) становища цього суб’єкта господарювання на ринку, і запитав слухачів про їхню думку щодо можливості здійснення такого поділу в примусовому порядку через відповідне рішення суду.

Наприкінці лекцій спікер звернув увагу на особливості нарахування пені у разі несплати відповідачами штрафу та розповів про практику, яка склалась в АМКУ, а також про законодавчі зміни, яких повинен зазнати інститут забезпечення виконання рішення АМКУ щодо сплати штрафу.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів

Кошик