«Припинення повноважень є більш дієвим способом реагування на протиправну діяльність керівника боржника» — керуючий партнер ЮК Elite Consult Group Діана Козловська

У рамках навчального блоку Legal High School «Відновлення платоспроможності боржника» керуючий партнер ЮК Elite Consult Group, арбітражний керуючий Діана Козловська прочитала лекцію на тему «Судові ухвали, спрямовані на забезпечення виконання плану санації. Правила накладення арештів на майно та рахунки боржника».

Так, лектор нагадала, що заходи забезпечення вимог кредиторів передбачені статтею 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і вони полегшують процедуру санації боржника, оскільки спрямовані на збереження обсягу майна, яке може бути використане в процедурі санації. Зокрема, це заборона на вчинення без згоди арбітражного керуючого правочинів; зобов’язання передати цінні папери, майно та інші цінності на збереження третім особам; вчинення або утримання від вчинення певних дій або вжиття інших заходів для збереження майна боржника, в тому числі, шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном без згоди розпорядника майна або суду. Такі заходи можуть бути застосовані в процедурі розпорядження майном. І якщо, на думку розпорядника майном, кредиторів або суду, порушуються права та інтереси боржника або кредиторів, господарський суд може усунути керівника боржника з посади та покласти виконання його обов’язків на розпорядника майном. Суд виносить окрему ухвалу.

Діана Козловська звернула увагу на те, що в цій частині Кодекс України з процедур банкрутства містить суттєві відмінності. Зокрема, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника і покласти їхні обов’язки на розпорядника майна. «Це суттєво змінює позицію розпорядника майна і відповідальність органу, уповноваженого управляти майном боржника. Оскільки згідно зі статтею 99 Цивільного кодексу України відсторонення від виконання обов’язків — це підстава залишатися посадовою особою, але при цьому не здійснювати управління. У свою чергу, припинення повноважень є більш дієвим способом реагування на протиправну діяльність такого керівника аж до порушення стосовно нього кримінального провадження за перешкоджання погашення вимог», — відзначила лектор.

Змін, за її словами, також зазнали положення про накладення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів