Випробування дебатами пройшли слухачі Школи податкової практики LHS

Фінальний іспит для тих, хто відвідував заняття Школи податкової практики, відбувся у вигляді судових дебатів за участю суддів, під час яких слухачі мали унікальну можливість практичного застосування щойно набутих знань. Модератором дебатів виступила Лариса Антощук, адвокат, керівник практики з вирішення податкових спорів KPMG Law Ukraine, яка ознайомила учасників іспиту з правилами та зазначила, що оцінюватиметься не лише індивідуальна майстерність, але й командна робота, а головне завдання для учасників дебатів — переконати суддів у правильності позиції, яку вони захищають.

Колегія суддів у складі Миколи Гусака, судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Інни Грибан, судді Шостого апеляційного адміністративного суду, та Валерія Кузьменка, судді Окружного адміністративного суду міста Києва, за 10-бальною шкалою оцінювала доказовість аргументів сторін, переконливість викладу, злагодженість командної роботи тощо.

Аби всі слухачі Школи податкової практики Legal High School змогли взяти участь у дебатах, вони складалися з кількох турів. Учасники за допомогою жеребкування були поділені на дві команди по три особи, які мали обмежений час для аргументації: шість хвилин для виступу і три хвилини для запитань.

У першому турі одна сторона доводила, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності має покладатися на відповідача, а їхні опоненти доводили, що обов’язок щодо доказування не має покладатися на відповідача з огляду на принцип змагальності сторін.

У другому турі одна сторона доводила, що процедура досудового оскарження податкових повідомлень-рішень є ефективним інструментом захисту прав платників податків, а їхні опоненти заперечували цю тезу.

Колегія суддів оцінила роботу команд у дебатах та висловила рекомендації з точки зору судової практики. Підбиваючи підсумки, Микола Гусак відзначив складність запропонованих для обговорення тем і зауважив, що деякі аргументи учасників дебатів стали б у нагоді і йому. Інна Грибан зазначила, що не всім учасникам вдалося однаково добре аргументувати свою позицію, проте загальне враження від дебатів у неї склалося позитивне. Валерію Кузьменку сподобався формат, проте він звернув увагу на те, що майже ніхто не дотримувався структури дебатів за форматом Карла Поппера і, на його думку, учасникам не вистачало командності у роботі. Він порадив ширше залучати докази для аргументації своєї позиції.

Найкращі учасники дебатів, визначені колегією суддів, були відзначені цінними призами від Legal High School та KPMG Law Ukraine.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів