Бути активними у підготовчому засіданні закликав слухачів LHS Олександр Шадрін

Про активну участь захисника у підготовчому засіданні та дії, які обов’язково повинен вчинити адвокат, слухачам Legal High School розповів Олександр Шадрін, партнер АО Barristers. За його словами, підготовче засідання — не проста формальність, саме на підготовчому засіданні можна вжити заходів задля повернення обвинувального акта. Лектор закликав не обмежувати свої дії нормами глави 27 КПК України, а використовувати і статтю 303 КПК України, відповідно до частини 2 якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду саме під час підготовчого провадження у суді.

Він навів приклади з власної практики, коли у ході підготовчого судового провадження вдавалося вирішити питання стосовно визнання затримання незаконним, подавати заяву в порядку статті 206 КПК України щодо необхідності надання медичної допомоги. За словами лектора, визнання факту незаконного затримання іноді дає змогу уникнути взяття під варту, а потім навіть звертатися за компенсацією понесеної шкоди.

Інколи в умовах досудового розслідування порушується правило підслідності, і лектор навів приклади зі своєї адвокатської практики, коли на цій підставі у порядку частини 2 статті 303 КПК України було скасовано постанову прокурора про визначення підслідності, що дозволило ставити питання про визнання недопустимими результатів слідчих і процесуальних дій, які отримані відповідними не уповноваженими суб’єктами.

Як зазначив лектор, досить часто прокурори і слідчі включають матеріали до справи заднім числом, і саме у підготовчому засіданні можна перевірити всі дати, для чого потрібно витребовувати повні відомості з ЄРДР, а не обмежуватися витягом, наданим судді.

Говорячи про зміну запобіжного заходу, Олександр Шадрін відзначив, що у підготовчому засіданні у судді недостатньо доказів для обрання запобіжного заходу, тож захисник має подбати про наявність таких доказів. Раніше була практика (яка подекуди і тепер є), коли у разі відсутності клопотання з боку обвинувачення про зміну запобіжного заходу він залишався без змін автоматично. За словами лектора, ЄСПЛ та КСУ з такою практикою не погоджуються.

За словами лектора, стаття 315 КПК України (частина 3) взагалі не передбачає продовження запобіжного заходу у підготовчому засіданні: «Суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого».

Олександр Шадрін нагадав слухачам Legal High School про право адвоката робити зауваження стосовно правильності проведення процесуальних дій, яким він радить користуватися, і у разі необхідності заявляти клопотання про наявність порушення або вносити пропозиції щодо порядку проведення процесуальних дій.

Чи є повернення обвинувального акта і повернення справи на додаткове розслідування (за КПК 1960 року) перемогою адвоката? На думку лектора, не завжди, адже в такому документі можуть бути недоліки, які дозволили б добитися виправдувального вироку. З іншого боку, якщо клієнт упевнений у своїй невинуватості, таке повернення, заявлене вчасно, може пришвидшити досягнення бажаного результату, оскільки іноді необхідність такого повернення встановлюється вже на стадії апеляційного оскарження вироку.

Лектор ілюстрував власні тези прикладами рішень українських судів та ЄСПЛ.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів