Справа ексміністра інфраструктури Володимира Омеляна як приклад захисту в резонансних кримінальних процесах — тема лекції Олександра Лисака, партнера EQUITY. Він нагадав слухачам Legal High School, що адвокат завжди стоїть на захисті інтересів людини, яка звертається за правовою допомогою.
Аналізуючи вирок, а Володимиру Омеляну інкримінувалася частина 2 статті 211 Кримінального кодексу України (видання службовою особою нормативно-правових актів, які зменшують надходження коштів до державного бюджету), лектор зазначив, що ця стаття зазвичай дуже рідко використовується правоохоронними органами. У судових дебатах прокурор попросив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з відстроченням виконання. Виходячи з того, що начебто заподіяна шкода від видання нормативно-правового акта обчислювалася сумою у 30 мільйонів гривень, сторона захисту не сподівалася на виправдувальний вирок. Проте суд, врахувавши аргументи команди EQUITY, виправдав підзахисного.
Олександр Лисак зазначив, що їхня компанія співпрацює з Володимиром Омеляном з 2018 року, оскільки з членів уряду Володимира Гройсмана він є рекордсменом за кількістю кримінальних проваджень, які йому інкримінувало НАБУ. Крім останнього кейсу, йому також закидали недекларування статків та незаконне збагачення.
Лектор наголосив, що особливостями роботи захисника у цьому кримінальному провадженні були допит як свідків колишнього Прем’єр-міністра, членів уряду, в якому Омелян був міністром транспорту, та інших високопосадовців. Захисники досліджували: як та в яких умовах приймалось інкриміноване Омеляну рішення, яким чином регулюється видача нормативно-правових актів, порядок реєстрації цих документів.
При цьому було зазначено, що коли до Володимира Омеляна застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, суд мотивував ухвалення такого рішення, виходячи з обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Утім, після того, як було застосовано запобіжний захід, органами досудового розслідування ніяких процесуальних дій не проводилося: фактично вони повідомили про завершення розслідування і справу було скеровано до суду. Обвинувальний акт надійшов до суду у листопаді 2020 року, а 18 жовтня 2021 року вже було ухвалено вирок.
Олександр Лисак зауважив, що за обсягом справа була не дуже великою, доволі значним за обсягом був лише перелік свідків, який сторона обвинувачення заявила для допиту. Сторона захисту також запропонувала перелік свідків, проте їхні показання на ухвалення виправдувального вироку не вплинули, оскільки ці покази не могли ні підтвердити, ні спростувати доводи обвинувачення або захисту. За словами лектора, суд виходив із Закону України «Про Кабінет Міністрів України», обставин, за яких приймалось це рішення, необхідності створення конкурентних умов для української економіки. Рішення ухвалювалося не з метою отримання особистої вигоди, а для підвищення інвестиційної привабливості портів країни.
Лектор наголосив слухачам Legal High School, що коли адвокат постійно бере участь у судових засіданнях, йому простіше готуватися до захисту, адже він знає, хто що говорив і яким чином це можна відобразити для поліпшення становища підзахисного. Він відзначив високу якість судочинства та змагальність процесу, де суд хотів вислухати думку сторін і ухвалити законне рішення.
Наразі команда захисників готується до апеляційної інстанції, оскільки більш ніж вірогідно, що прокурор подаватиме апеляційну скаргу. Тож вони готуються, аби виправдувальний вирок залишився в силі. Крім того, Олександр Лисак дав слухачам Legal High School практичні поради стосовно захисту особи в кримінальному провадженні.
