Legal High School: Денис Бугай розповів про нейтралізацію кримінально-правових ризиків для менеджменту банків

Партнер ЮК VB PARTNERS Денис Бугай виступив перед слухачами Legal High School з лекцією про відповідальність топ-менеджменту банків.

Якби я читав цю лекцію три роки тому, то сказав би, що слідчі не розбираються у таких категоріях справ, зазначив він спочатку.

«Банкопад», що трапився в минулі роки, змінив ситуацію.

Зокрема, юрист навів деякі цифри. Одне кримінальне провадження розглядалося в шести різних юрисдикціях. Зараз розслідуються близько 49 комплексних проваджень щодо банків. Тільки за перше півріччя 2016 року органи досудового розслідування провели 69 виїмок документів з НБУ. Пославшись на власний досвід, Денис Бугай заявив, що за два роки його роботи в НБУ у цьому закладі не було жодної виїмки. За оцінками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, обсяг виявлених порушень перевищує 10 млрд доларів США.

Правоохоронці набили руку, накопичили безліч знань, заявив він, окремо згадавши співробітників НАБУ.

Міжнародні зв’язки Бюро дозволили, наприклад, пред’явити підозри «формальним» директорам у Литві та Австрії. Рівень технічних знань підвищився: поліцейські встановлюють IP-адреси, використовують геолокацію мобільних телефонів тощо.

Він підкреслив, що в банківському секторі є висока регуляція: як з боку НБУ, так і всередині банку.

Приготуйтеся, що вам потрібно буде вичитати сотні сторінок інструкцій, звернувся лектор до аудиторії.

Необхідно буде промальовувати «технологічні карти», моделюючи, як були здійснені певні ходи, виходячи з алгоритмів.

Практика банківської діяльності в нашій країні полягає в тому, що іноді необхідно проводити внутрішні акції з пов’язаними особами, визнає Денис Бугай. Наприклад, у акціонера виникає необхідність проводити кредитування. Тому правоохоронці будуть апелювати до того, що операції проводилися з пов’язаними особами, а економічної мети не було.

Потрібно сформувати стратегію, розібрати справу на «молекули» і тільки тоді можна спілкуватися з правоохоронцями. Іноді банкіри недооцінюють ризики («правоохоронці ні в чому не розбираються»). Але перше непідготовлене спілкування зі слідчими дає їм змогу сформувати певну версію.

Юрист застеріг банкірів від недбалості. Зарегульованість дозволяє легко запідозрити в неправомірних діях. Правоохоронці перевірятимуть дії посадових осіб на сувору відповідність внутрішнім актам. Навіть відсутність візи може бути визнано порушенням процедури. Бізнес часто не звертає уваги на формальності, вважаючи, що це «не держслужба».

Зіткнувшись з проблемою, потрібно проаналізувати технологічну карту і знайти докази того, що певні дії відбувалися. Необхідно мати документальне підтвердження того, що, припустімо, належний контроль відбувався тощо. Наглядова рада повинна чітко показати, що вона не усувалась від контролю, а проявила достатній рівень пильності (хоча кожну фіноперацію вона не повинна контролювати). Менеджмент має показати, що не був осторонь, а вказав акціонерам банку на фінансові проблеми, що виникають.

Не потрібно в той же час мати ілюзій, що, розкривши всю інформацію, вдасться уникнути відповідальності («адже в діях не було нічого незаконного»).

Навпроти вас сидить людина, яка не хоче розбиратися, заявив він.

Чим менше інформації буде надано — тим ліпше, адже кожну суперечність правоохоронці використовуватимуть. Також потрібно вкрай обережно посилатися на інших осіб, оскільки їх (юристів, секретарів засідань) почнуть допитувати теж.

Вкрай важливо, зазначив лектор, реагувати на індивідуальні акти НБУ (акти перевірок). Усередині банків є різні підрозділи: контрольні, аудиторські тощо.

Дуже уважно стежте за формулюванням висновків цих підрозділів, — заявив він.

Навіть вказівка на незначні порушення, виявлені внутрішніми службами, будуть вигідні правоохоронцям. Лексика актів повинна бути більш нейтральною: писати «необхідно більше приділити уваги дотриманню певних норм» замість «було допущене порушення».

«Нормальними відповідями на допиті» пан Бугай назвав фрази на кшталт «не пам’ятаю» і «мені потрібно уточнити». Ліпше прийти ще раз на допит, ніж видати важливу інформацію.

Також слід приділити увагу ризикам, пов’язаним з контрагентами. Зокрема, увагу привертають ситуації, коли «офіс один, а компаній 199». Навіть «білі» банки іноді змушені взаємодіяти з госпсуб’єктами, які мають ознаки фіктивності. Небезпеку становить оформлення угоди після їх фактичного проведення. Крім того, сучасні умови роблять необхідним прийняття рішень поза формальними засіданнями. До документообігу потрібно підійти вельми відповідально, повинен бути корпоративний секретар. Окрему проблему може викликати недооцінка активів. Новацією кримінальної практики стає залучення оцінювачів до кримінальної відповідальності.

Порушення, пов’язані з фальсифікацією звітності, знаходяться під пильною увагою Комісії з цінних паперів у США. Через п’ять років цей тренд прийде і до нашої країни, вважає доповідач.

Думаю, що незабаром нас очікують серйозні справи з приводу відмивання коштів, додав Денис Бугай.

Резюмуючи, юрист дав поради банкірам. Серед іншого, було зазначено, що зберігання будь-яких копій документів удома може вказувати на особисту зацікавленість особи в операції.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів