Лектором Legal High School виступив Дмитро Умрихін, начальник управління забезпечення роботи судової палати для розгляду справ з корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Тема лекції: «Проблеми придбання іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Типові помилки при реалізації предмета іпотеки».
У різний час одні й ті ж норми закону про іпотеку тлумачилися судами дещо по-різному, зазначив спікер.
Він проаналізував тенденції розгляду справ за останнє десятиріччя. У 2016—2017 роках судова практика змінилася вчергове. Нову позицію Верховного Суду України можна звести до такого: передача іпотекодержателю права власності є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення і суд не наділений повноваженням приймати рішення щодо такого способу стягнення.
Сьогодні судова практика йде двома шляхами:
- звернення стягнення на предмет іпотеки і перехід до іпотекодержателя права власності;
- визнаючи право власності, на підставі статті 392 ЦК України здійснює захист уже існуючого в іпотекодержателя права щодо іпотеки, яке перейшло до нього згідно із застереженням.
На думку лектора, наявність в іпотечному договорі застереження про перехід права власності на користь іпотекодержателя не обмежує боржників у праві звернення до суду. Нові процесуальні кодекси дозволяють самому суду обрати належний спосіб захисту.
Моя позиція полягає в тому, що юрисдикція судів поширюється і на позасудове стягнення, заявив представник КГС ВС.
Крім того, нові процесуальні норми дозволяють в одному провадженні вимоги, які раніше розглядалися б згідно з різними процесуальними кодексами.
Визнаючи можливість об’єднати в одному позові разом з основними позовними вимогами також похідні, навіть якщо вони прямо мали б розглядатися за різними правилами судочинства, законодавець скорочує час, необхідний особі для захисту свого права, підсумував доповідач.
