Правильне обґрунтування у зверненні до судді — запорука успіху, вважає Роман Титикало

Як витребувати через суд документи і речі у сторони обвинувачення і третіх осіб на підтвердження позиції захисту, розповів слухачам Legal High School Роман Титикало, керуючий АБ «Титикало і Партнери», депутат Київської обласної ради. Він підкреслив, що є два підходи у тактиці захисту. Перший — коли основний тягар доведення вини у кримінальному правопорушенні лежить на обвинуваченні. Якщо воно зобов’язане доводити, то воно і має збирати докази, а завданням захисту є спростовування їх. Це пасивна позиція захисту, в якій адвокат під час судового засідання може заявляти про неприпустимість доказів. Друга позиція — збирати докази наряду з обвинуваченням і на їх базі вибудовувати лінію захисту, доводячи невинуватість клієнта.

«Я вважаю, що потрібно займати проактивну позицію», — зазначив Роман Титикало.

Він нагадав, що докази можна збирати різними шляхами, проте є речі, які адвокат не може отримати без ухвали слідчого судді. Стаття 160 КПК України передбачає право адвоката на звертання до слідчого судді з клопотанням про право доступу до речей і предметів на підтвердження позиції захисту.

Лектор зробив кількісний аналіз реакції суддів на подібне клопотання, зазначивши, що кожне п’яте-шосте клопотання, як правило, відхиляється. Крім того, за його словами, до адвокатів у суддів більш прискіпливе ставлення, ніж до слідчих, коли вони звертаються з клопотанням за статтею 160 КПК України.

Щоб отримати позитивне рішення судді, потрібно ретельно обґрунтувати необхідність доступу до документів і речей.

Роман Титикало нагадав, що з моменту пред’явлення особі обвинувачення, він має право ознайомлюватися з результатами слідства і єдиний мотив відмови в цьому — якщо така інформація може зашкодити подальшому розслідуванню. Матеріали кримінального провадження та докази, які там містяться, забезпечують адвокату можливість вибудовувати правильну лінію захисту і збирати докази для її підтвердження.

Лектор навів приклади з власної практики, коли доступ до речей давав змогу спростувати сам факт злочину, адже в момент реєстрації заяви про злочин його підзахисного взагалі не було в країні.

Найчастіше інформація з обмеженим доступом, яку запитують адвокати, — це медичні довідки про тілесні ушкодження, інформація про дані геолокації з мобільних телефонів тощо.

Пан Титикало зазначив, що, крім звернення до слідчого судді, є можливість звернутися безпосереднього до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, результат яких може стати доказом невинуватості, проте слідчі зазвичай не поспішають задовольняти такі клопотання, якщо вони надходять від сторони обвинуваченого.

Лектор навів приклади правильних та неправильних обґрунтувань звернення до слідчого судді, роз’яснивши слухачам Legal High School, які ліпше використовувати формулювання, аби ваше клопотання було задоволене.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів