Про нюанси практики проведення податкових перевірок розповіли Лариса Антощук і Костянтин Пащенко

LHS Corporate Counsel School триває. З лекціями, присвяченими податковим перевіркам, виступили Лариса Антощук, адвокат, керівник практики з вирішення податкових спорів KPMG Law Ukraine, та Костянтин Пащенко, к.ю.н., суддя Окружного адміністративного суду м. Києва.

У ході виступу Лариса Антощук розповіла про перевірки податкових органів, підстави і види податкових перевірок, алгоритми підготовки до податкових перевірок. Спікер поділилася із слухачами LHS релевантною статистикою за даними ДФС: упродовж 2018 року ДФС було проведено 18 357 перевірок та донараховано платникам податків 13 232 296 грн, за січень-травень 2019 року ДФС було проведено 6254 перевірки та донараховано платникам податків 6 610 486 грн.

Також спікер назвала ті галузі, які перевіряють: оптова та роздрібна торгівля (зерновими, пальним, фармацевтичними препаратами тощо) — перевірено 1200 підприємств, за результатами перевірок донараховано 2 900 000 000 грн; вирощування зернових культур — перевірено 404 підприємства, донараховано 541 300 000 грн; будівництво (житлових і нежитлових будівель, об’єктів соціального призначення) — перевірено 369 підприємств, донараховано 519 800 000 грн, а також видобувна галузь — перевірено 45 підприємств, донараховано 2 600 000 000 грн.

Також спікер назвала кілька видів податкових перевірок: такими є камеральна перевірка, документальна планова перевірка, документальна позапланова перевірка, документальна невиїзна перевірка, а також фактична перевірка.

Доповідач також відповіла на запитання, як же діяти у разі перевірок: у першу чергу треба перевірити повноваження інспектора і підстави для проведення перевірки. Так, слід вимагати пред’явити службове посвідчення, направлення на перевірку, а також копію наказу про проведення перевірки. Другим кроком, за словами спікера, треба здійснити допуск або недопуск до перевірки; оскарження наказу про проведення перевірки дасть змогу у разі визнання перевірки незаконною податкові повідомлення-рішення, прийняті за її результатами, автоматично визнати протиправними та скасувати. Також пані Антощук розповіла про те, які дії треба вчинити у разі проведення перевірки, а також про нюанси оформлення результатів перевірки.

Завершуючи доповідь, Лариса Антощук проілюструвала сказане деякими кейсами з власної практики, а також назвала основні помилки, яких припускаються платники при проведенні податкових перевірок. Лектор рекомендує, щоб уникнути помилок при проведенні перевірки, готуватися до неї потрібно заздалегідь, розумно діяти під час перевірки, а також правильно оскаржувати дії ДФС.

У свою чергу, Костянтин Пащенко звернувся до судової практики оскарження податкових перевірок і рішень, прийнятих у результаті таких перевірок. За його словами, якщо проводиться виїзна перевірка, то до неї можна не допустити, якщо ж це невиїзна перевірка — то не допустити до її проведення фактично неможливо.

Доповідач додає: суди перевіряють, наскільки правомірно оформлений податковий запит. Проілюструвавши це кейсом із судової практики, де запит був визнаний таким, що складений з порушеннями, спікер підкреслив, що суд аналізує дані для направлення запитів, і, якщо в запитах не було підстав для отримання податковим органом відповідної інформації, то це може стати підставою для визначення такого запиту з порушенням. Пан Пащенко застерігає, що, виходячи із судової практики, сам акт перевірки не може бути предметом спору, можуть бути предметом спору обставини її призначення, дії перевіряючих при її проведенні, і результат у вигляді податкового повідомлення-рішення. Вимоги до запиту визначені статтею 73 Податкового кодексу України, і, виходячи з цього, суд визначив, що дані були некоректні.

Другий кейс було надано з практики Верховного Суду, який визначив, що запит був оформлений правильно і які параметри для цього необхідні.

Костянтин Пащенко звернув увагу слухачів LHS на той факт, що насправді є випадки некоректного отримання повідомлень/запитів/наказів. Він наголосив: якщо запит не отримано через те, що ви вчасно його не забрали на пошті, то цей факт не захищає вас від наслідків і не дозволить затягувати процес.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів