Відповідальність за невиконання грошових зобов’язань розглядали слухачі LHS

Про відповідальність за невиконання грошових зобов’язань у цивільних і господарських правовідносинах розповів слухачам Legal High School Максим Корчагін, партнер ЮФ «Антіка». Він зосередив увагу слухачів на проблемних питаннях, виявлених судовою практикою, нагадавши, що питання відповідальності за невиконання грошових зобов’язань врегульовані низкою норм чинного законодавства, зокрема статтею 625 Цивільного кодексу України.

Лектор наголосив, що й досі триває дискусія довкола розуміння деяких категорій і їх співвідношення, а оскільки ми працюємо в рамках «юриспруденції понять», то поки ми не домовимося про значення слів, про правову визначеність можна забути.

Лектор вважає, що в українській практиці є проблеми із сферою застосування статті 625 Цивільного кодексу України та підкріпив цю тезу прикладами з практики судів.

Говорячи про неустойку, Максим Корчагін підкреслив, що хоча цей захід користується найбільшим попитом у договірних відносинах, правова природа власне неустойки остаточно не визначена.

Описуючи проблеми застосування неустойки, лектор нагадав про постанову Великої Палати Верховного Суду про невиконання грошових зобов’язань, в якій йдеться про те, що виплата неустойки закінчується після спливу строку позики. На думку спікера, ця теза дещо сумнівна, адже неустойка якраз і починає нараховуватися у разі невиконання зобов’язання у встановлений строк.

Аналізуючи різну практику судів щодо питання можливості одночасного стягнення пені та штрафу, лектор вважає, що пеня і штраф не є подвійним покаранням за одне і те ж порушення, оскільки пеня — це покарання за кожен окремий день прострочення оплати, а штраф, як правило, встановлюється за сам факт порушення умов договору про оплату, і це різні підстави для призначення покарання.

Що стосується відсотків річних за статтею 625 Цивільного кодексу України, то, на думку пана Корчагіна, вони не можуть вважатися «платою» за користування грошовими коштами, оскільки є мірою відповідальності. Проте ця міра дуже близька за своєю природою до упущеної вигоди і тісно пов’язана з передбачуваною платою за користування чужими грошима, з оглядкою на яку законодавець визначив розмір відсотків у статті 625 Кодексу.

«Звільнення від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання можливе тільки за наявності форс-мажору або випадку», — підкреслив Максим Корчагін, підбиваючи підсумки лекції.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів