Дискреционные полномочия — это возможность субъекта властных полномочий действовать по своему усмотрению, выбирая любой правомерный вариант действий, — Владимир Рудниченко

Вопросы квалификации действий при злоупотреблении властью и служебным положением — тема лекции в Legal High School Владимира Рудниченко, младшего партнера, руководителя практики безопасности бизнеса АО Juscutum.

Он отметил, что эти преступления являются самыми сложными как для стороны защиты, так и для стороны обвинения. Лектор обозначил круг должностных лиц, в отношении которых применяется статья 364 Уголовного кодекса, существенность вреда и отличие от растраты чужого имущества путем злоупотребления служебным положением — понятие, которые важны при квалификации этого преступления.

Владимир Рудниченко подчеркнул, что под понятием «дискреционные полномочия» понимают возможность субъекта властных полномочий действовать по своему усмотрению, из нескольких возможных вариантов действий выбрать любой, который, с точки зрения законодательства, является правомерным. Он отметил, что в юридической энциклопедии дискреционные полномочия определяются как право главы государства, главы правительства, других должностных лиц органов государственной власти действовать при определенных условиях по своему усмотрению в рамках закона. На наличие дискреции в отдельной ситуации в норме закона указывают такие слова и словосочетания, как, например, «может», «имеет право», а не «должен», «обязан».

Лектор привел научное заключение Верховного Суда относительно границ дискреционных полномочий субъекта властных полномочий и судебного контроля за их реализацией от 13 апреля 2018 года, согласно которому дискреционное полномочие может заключаться в выборе действовать или бездействовать, а если речь идет о действии — то в выборе варианта решения или действия среди вариантов, которые прямо или косвенно закреплены в законе. Важным признаком такого выбора является то, что он осуществляется без необходимости согласования варианта выбора с кем-либо.

Для иллюстрации своих тезисов лектор привел примеры из практики Верховного Суда.

Говоря о существенности вреда, причиненного злоупотреблением, он отметил, что в правоприменении есть два подхода: один указывает, что вредом могут считаться только материальные убытки, другой подразумевает моральный вред, который имеет денежное выражение. Однозначной позиции по этому вопросу нет даже в Верховном Суде.

Лектор, опираясь на позицию Верховного Суда, назвал отличия преступления по статье 364 от преступления по статье 191 Уголовного кодекса. В частности, по статье 364 вред может заключаться как в прямых материальных убытках, так и в упущенной выгоде; преступление может совершаться как посредством активного поведения, так и путем бездействия; форма вины при совершении данного преступления может быть как умышленной, так и неосторожной — относительно последствий; имущественная выгода виновным лицом приобретается не в результате незаконного изъятия и бесплатного обращения в пользу третьих лиц имущества, а за счет незаконного использования имущества, временного его изъятия, сокрытия ранее причиненных убытков и тому подобное. Также злоупотребление служебным положением при совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 191 Уголовного кодекса, выступает способом хищения чужого имущества, а при злоупотреблении служебным положением, ответственность за которое предусмотрена статьей 364 Уголовного кодекса, служебное лицо не разворовывает чужое имущество, а, действуя вопреки интересам службы и противоправно, получая выгоду из своего служебного положения, причиняет владельцу материальный ущерб.

Итак, отличие состоит в том, что должностное лицо при совершении преступления, предусмотренного статей 364 Уголовного кодекса, злоупотребляя своим служебным положением, причиняет имущественный ущерб собственнику при отсутствии хотя бы одного признака хищения чужого имущества. В отличие от преступления, предусмотренного частью 2 статьи 191 Уголовного кодекса, злоупотребление властью или служебным положением (статья 364) может сопровождаться платным изъятием чужого имущества, при котором происходит замена имущества на равноценный эквивалент — другое имущество, деньги, использование чужого имущества для личных нужд без цели завладения им, в том числе завышение стоимости выполненных работ.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина