Для подтверждения полномочий адвоката, кроме свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, достаточно предъявить ордер или договор о предоставлении правовой помощи — Виктор Дума

О подтверждении полномочий адвоката в уголовном производстве и допуске к делу слушателям Legal High School рассказал Виктор Дума, юрист Asters, адвокат. Он напомнил эволюцию допуска адвоката к процессу: если по КПК 1960 года о допуске защитника следователь выносил постановление, а суд — определение, то по КПК 2012 года защитник может в любой момент быть привлеченным к участию в уголовном производстве. При этом он посоветовал адвокатам перестраховываться для подтверждения своего статуса брать с собой выписку из Единого реестра адвокатов Украины.

По мнению лектора, в тексте подпункта 2 пункта 2 статьи 50 УПК Украины документы, подтверждающие полномочия защитника, обозначены через запятую: «ордера, договора» и это дает основания для различного толкования этой нормы — кто-то считает, что должны быть оба документа, а кто-то — только один из них. При этом он привел примеры судебной практики, согласно которой для подтверждения полномочий адвоката, кроме свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, достаточно предоставить хотя бы один из документов, предусмотренных подпунктом 2 — ордер или договор об оказании правовой помощи. Требование же предоставлять оба документа противоречит части 2 статьи 50 УПК Украины. Лектор также привел примеры, подтверждающие, что эта норма действует не только в уголовной юрисдикции, но и в административной.

Еще одной ситуацией, которая, по словам лектора, требовала определения судебной практикой, стало положение статьи 51 УПК Украины, касающееся последующего согласия клиента в случаях, когда договор о предоставлении правовой помощи заключают другие лица, которые действуют в его интересах. Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда (КУС в составе ВС) в своем постановлении отметил, что положениями статьи 51 УПК Украины четко не указано ни срока предоставления такого «последующего согласия», ни порядка подтверждения его наличия, в связи с чем эта норма должна применяться с учетом обстоятельств конкретного дела таким образом, который не составит неоправданного ограничения лицу на защиту.

Виктор Дума отметил, что, разъясняя содержание положений УПК Украины, постановления КУС в составе ВС, в ордере на предоставление правовой помощи должен быть указан не абстрактный орган государственной власти, а конкретное название такого органа, в частности суда. Таким образом, «универсальные ордера» «на все органы», по мнению лектора, срабатывают не всегда.

Постановлением Большой Палаты ВС разъяснено, что предоставление правовой помощи адвокатом без заключения договора в письменной форме, а лишь на основании доверенности не допускается. Вместе с тем постановление КГС в составе ВС предостерегает суды от чрезмерного формализма, отмечая, что неправильное указание адвокатом в ордере даты договора о предоставлении правовой помощи не может быть основанием для закрытия кассационного производства, поскольку такой факт не влияет на действительность ордера и не лишает адвоката возможности подписывать кассационную жалобу. С другой стороны, определенный формализм все же необходим, и в случае, если адвокат в ордере неправильно указывает название органа, в котором предоставляется правовая помощь (например, Верховный Суд Украины вместо Верховного Суда), ордер не будет считаться действительным документом.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина