LHS Discussion Hub: как работают механизмы недопущения злоупотребления процессуальными правами?

Специальный курс «Новации в гражданском процессе» Lеgal High School, стартовавший сегодня, открыл традиционный формат экспертной дискуссии. Доказали ли свою эффективность нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, направленные на противодействие злоупотреблениям процессуальными правами? Как противодействовать злоупотреблению правом на обращение в суд и затягиванию сроков рассмотрения дел? Бывают ли правомерными процессуальные диверсии и каковы меры процессуального принуждения и ответственности за процессуальные злоупотребления? Ответы на эти и другие вопросы искали участники LHS Discussion Hub «Злоупотребления процессуальными правами».

Как напомнил модератор, управляющий партнер ЮФ «Антика», член Совета по вопросам судебной реформы Алексей Кот, новое процессуальное законодательство, одной из ключевых новаций которого и стало создание механизмов недопущения злоупотреблений процессуальными правами, действует уже практически год. «Суд обязан принимать меры для предотвращения злоупотребления процессуальными правами. В случае злоупотребления процессуальными правами участником судебного процесса суд применяет к нему меры, определенные настоящим Кодексом», — процитировал положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины ведущий. Как отмечалось, в числе мер процессуального принуждения — предупреждение, удаление из зала судебного заседания, временное изъятие доказательств, привод, штраф.

Правда, за год работы широкого применения на практике новые инструменты не получили. По крайней мере, по словам судьи Соломенского районного суда г.Киева Марии Зелинской, с 15 декабря прошлого года суд, в котором она работает, не принял ни одного отдельного определения о привлечении к ответственности адвокатов за злоупотребление процессуальными правами, например, о наложении штрафа. В свою очередь Наталия Федик, руководитель Lezo Law Company, привела знаковый пример из судебной практики, когда суд расценил подачу представителем ответчика ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, которое обосновывалось многочисленными неявками в судебное заседание истца, как злоупотребление процессуальными правами. В результате на адвоката ответчика был наложен штраф, а также инициирован вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Правда, впоследствии адвокат успешно обжаловал соответствующее отдельное определение суда в апелляционном порядке.

Несмотря на то что новые процессуальные механизмы пока не получили активного применения на практике, сам факт, что в законодательстве появились соответствующие нормы, — это прогрессивный шаг, констатирует Инесса Летич, руководитель практики трудового права Asters. По ее мнению, залог успешного применения новых правил прежде всего зависит от сторон по делу. В свою очередь советник ЮФ Evris Александр Кренец и управляющий партнер ЮФ SENSUM Виталий Жадобин поделились своим видением того, какие процессуальные диверсии могут быть правомерными.

«Адвокаты и прокуроры должны содействовать, а не препятствовать осуществлению правосудия», — выразил убеждение судья Большой Палаты Верховного Суда, председатель Совета судей Украины Олег Ткачук. Он рассказал о том, с какими злоупотреблениями процессуальными правами он сталкивался на практике. Скажем, о случае, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайства, после чего адвокат зачитывает заранее подготовленное заявление об отводе суду, или о ситуации, когда сторона злоупотребляет такой опцией, как разъяснение судебного решения, подавая в течение нескольких месяцев соответствующие ходатайства. По мнению Александра Онищенко, партнера МЮФ Integrites, Верховный Суд достаточно активно реагирует на злоупотребление процессуальными правами: за последний год было вынесено более 60 определений относительно применения  мер процессуального принуждения, в 52 случаях шла речь о наложении штрафа. «Такие меры суда носят воспитательный характер», — отметил спикер.

Сегодня мы живем во времена процессуальных диверсий, отмечает партнер ЮК EQUITY Олег Малиневский, говоря о том, что законодательное определение понятия злоупотребления процессуальными правами настолько широко и во многом оценочно, что практически любой иск, любое действие может быть трактовано как заведомо необоснованное. При этом он признает: нередко на практике встречаются и злоупотребления полномочиями, в частности дискреционными, со стороны суда.

Ключ к тому, как должен вести себя адвокат в судебном процессе, советник ЮФ Aequо Елена Перцова советует искать не только в новом процессуальном законодательстве, но и в положениях Правил адвокатской этики. «Представляя интересы клиента или выполняя функцию защитника в суде, адвокат обязан соблюдать требования действующего процессуального законодательства, законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, о судоустройстве и статусе судей, другого законодательства, регламентирующего поведение участников судебного процесса, а также требований правил адвокатской этики», — напоминает одно из ключевых правил докладчица.

Участники экспертной дискуссии сошлись во мнении, что путь к добросовестному пользованию процессуальными правами лежит через взаимное уважение участников судебного процесса друг к другу. «Если право в определенной мере позволяет тебе быть эгоистом, это еще не означает, что ты можешь быть злым», — такой фразой одного из ученых завершил LHS Discussion Hub Алексей Кот.

МЕНЮ

LegalHighSchool