Початок робочого тижня ознаменувався новим модулем у Школі судової практики Legal High School. У блоці, присвяченому цивільному процесу, а саме — земельним, трудовим, сімейним та іншим категоріям цивільних спорів, спікери розповідатимуть про особливості цивільних спорів. З лекцією про актуальні позиції Великої Палати Верховного Суду щодо визначення справ цивільної юрисдикції виступив Ростислав Кравець, старший партнер АК «Кравець і Партнери».
Спікер розпочав лекцію з нюансів визначення юрисдикції справ про банкрутство. Так, справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року, не впливають на визначення юрисдикції цих спорів, у тому числі і про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які треба розглядати в порядку цивільного судочинства. При цьому жодних позовних вимог майнового характеру, тобто таких вимог, які підлягають вартісній оцінці, до відповідача не заявляв. Лектор проілюстрував таку позицію прикладом справи ТОВ «Вишевичі». У матеріалах справи немає відомостей, однак судами встановлено, що на спірних земельних ділянках розміщується майно ТОВ «Вишевичі», яке можна вважати активом боржника, що в подальшому можливо використати на погашення грошових вимог кредиторів боржника. Тобто позовні вимоги до відповідача є немайновими, а спір не стосується питання формування ліквідаційної маси боржника, а тому не пов’язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вишевичі», тож підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (рішення Великої Палати Верховного Суду №14-7цс19).
Також, на думку спікера, на особливу увагу заслуговує категорія справ щодо оскарження реєстрації ОСББ. Спір про скасування державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність чи відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов’язки). Цей спір є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв’язку з протиправним внесенням до ЄДР суб’єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи. При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі №813/6286/15, заповнюючи цю прогалину, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов’язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства. Отже, спори щодо членства/тарифів/дій ОСББ підпадають під категорію корпоративних.
Також пан Кравець підкреслив: якщо відкриють ринок землі — очікується велика категорія спорів щодо рішень про виділення землі фермерським господарствам.
Спікер також звернув увагу на особливості юрисдикції справ щодо спорів з ліквідованими на момент подачі позову ФОП, а також щодо зняття арешту, накладеного в рамках кримінальної справи, залежно від стану справи і від законодавства, яке було чинним на момент накладення арешту.
