Спікер Legal High School: Віктор Мороз, керуючий партнер АО SUPREMA LEX, розглянув питання подвійного стягнення

Про проблеми подвійного стягнення для слухачів Legal High School розповів Віктор Мороз, керуючий партнер АО SUPREMA LEX.

При захисті своїх прав кредитор повинен визначитися зі способом захисту. Можливі способи такого захисту — поручительство та іпотека. Як відомо, в нашій державі законодавчо закріплена неможливість притягнення до відповідальності двічі за одне порушення. У той же час можна говорити про ідентичність одночасного звернення з позовами про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки і подвійної відповідальності, наголосив пан Мороз.

Обов’язковою передумовою при зверненні стягнення на предмет іпотеки є невиконання основного зобов’язання. Таким чином, при захисті прав кредитора повинна існувати альтернативність і похідність вимог про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки. В іншому випадку і виникає проблема подвійного стягнення.

Можливість подвійного стягнення з’являється, наприклад, при об’єднанні як судового, так і позасудового стягнення, повідомив спікер.

Також пан Мороз зупинився на декількох кейсах — реальних судових справах, пов’язаних з питаннями подвійного стягнення.

Так, поширеною є ситуація, коли кредитор стягує борг за виконавчим написом, згідно з яким майно боржника або поручителя переходить до кредитора, після чого звертається до суду, який також приймає рішення на користь кредитора. У цьому випадку боржникові (поручителю) необхідно звертатися до суду з вимогою визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Також можлива ситуація, коли кредитор звертається з позовами до боржника і поручителя до двох різних судів, маючи намір звернути стягнення і на предмет іпотеки, і на грошові кошти. У таких випадках необхідно ретельно відстежувати наявність судових проваджень.

Верховний Суд України навів свою позицію щодо питань іпотеки у листі від 1 лютого 2015 року «Аналіз судової практики застосування судами законодавства, що регулює іпотеку як заставу нерухомого майна».

Зокрема, у зазначеному листі ВСУ рекомендує судам зупиняти провадження у разі виявлення «дубльованих» позовів.

Наприкінці заняття слухачі Legal High School мали можливість попрацювати над вирішенням кількох практичних завдань, запропонованих спікером.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів