Суспільний резонанс та підвищена увага до справи не завжди йде на користь адвокату, – Ігор Черезов

Методичкою по захисту в резонансній справі зі слухачами Legal High School поділився Ігор Черезов, адвокат. Він наголосив, що не завжди суспільний резонанс та підвищена увага до справи йде на користь адвокату. Говорячи про медійну складову резонансних справ він зазначив, що згадка про справу у ЗМІ зовсім не робить її резонансною.

Взаємодіючи з медіа він радив слухачам в першу чергу зберігати інтереси клієнта, підтримувати інтерес до справи та не порушувати при цьому чинне законодавство, оскільки є клієнти, котрі прагнуть публічності і з цією метою можуть розголошувати конфіденційну інформацію чи оприлюднювати процесуальні документи. Ігор Черезов наголосив, що адвокат не має права розголошувати інформацію, яка стала йому відомою внаслідок участі у процесуальних діях. Тому не варто задля резонансу у ЗМІ порушувати цю вимогу, адже такі дії можуть лише нашкодити підзахисному і дозволить сторону звинувачення просити для нього про жорсткіший запобіжний захід, що може вплинути в подальшому і на рішення суду.

Лектор наголосив, що наразі адвокати зловживають заявами про політичну вмотивованість кримінальних справ, відтак судді вже мають певний «імунітет» і тиск з боку громадських активістів на них більше не діє. Можна збирати докази невинуватості особи, яку ви представляєте та розповсюджувати свою точку зору на справу через ЗМІ, проте не варто забувати, що остаточне рішення ухвалює суд. Саме тому він радив слухачами Legal High School вести свідка, та подавати доказі яки підтверджує невинуватість клієнта не в телестудію, а в суд.

Говорячи про суспільний та недійний резонанс справи Гречковського П.М. лектор зазначив, що інколи число щоденних публікацій по цій справі перевищувало 700, проте він радив відстежувати ці публікації на предмет того, як намагаються подати справу в ЗМІ правоохоронні органи. Будуючи медійну доктрину супроводу справи він радить робити її максимально доступною «для бабусь». При цьому було зазначено, що у справі Гречковського П.Н. сторона звинувачення так поспішала задіяти медійну складову, що виклала в Інтернет ролики з допитом затриманого співучасника, зробленого під тиском і з процесуальними порушеннями, що спрацювало на користь захисту.

Резонансні справи лектор умовно поділив на дві групи: ті, які роблять резонансними свідомо (це в першу чергу стосується так званих політично вмотивованих справ) і ті, які стають резонансними через увагу до них суспільства через кількість жертв тощо (наприклад ДТП у Харкові). Основною проблемою у роботі адвоката з першою категорією справ він назвав тиск з боку правоохоронних органів і застеріг слухачів Legal High School від намагання «вирішити питання» не процесуальними способами натомість радив враховувати у своїх діях напрацьовану судову практику. Він також не радив адвокату «боротися з вітряками», спростовуючи інформаційні «вкиди» процесуальних опонентів, натомість зосередитися на збиранні доказів невинуватості клієнта.

Не варто також виправдовуватися у ЗМІ – краще дати короткий коментар по суті, не розкриваючи при цьому стратегію захисту. Особливість роботи з другою категорією резонансних справ полягає у необхідності обрати з команди адвокатів одного спікера, через якого буде відбуватися спілкування зі ЗМІ та визначити та узгодити з клієнтом коло питань, які можна коментувати та позицію у цих коментарях. При цьому він радив взагалі утримуватися від коментарів на початковій стадії справи, оскільки не володіючи усією інформацією можна скоріше нашкодити клієнту. Лектор дав рекомендації по роботі з підзахисним та наголосив на важливості репутації адвоката для залучення клієнтів. При цьому він зазначив, що участь у резонансних справах на репутацію не впливає, натомість плідна робота з клієнтом дозволить тому рекомендувати адвоката своїм друзям і знайомим.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів та адвокатів

0
Ми любимо ваші думки, будь ласка, прокоментуйте.x
()
x
Кошик