«Аналіз позитивних і негативних чинників підштовхнув арбітражне співтовариство застосовувати заходи для поліпшення функціонування арбітражних інститутів», – Ярослав Петров, партнер ЮФ Asters

Модуль «Актуальні тенденції міжнародного арбітражу» школи «Міжнародний арбітраж і транскордонні спори: найкращі практики» Legal High School відкрила лекція Ярослава Петрова, партнера ЮФ Asters «Вимоги бізнесу до арбітражних інститутів».

Лектор нагадав, що арбітраж виникав як альтернатива судам, тобто як більш зручний інститут вирішення спорів. «З альтернативного способу арбітраж переріс у більш складний і менш зручний інститут, ніж суди», – зазначив він.

Розповів Ярослав Петров про позитивні та негативні фактори арбітражу. Серед переваг, які бізнес ставить на перше місце, він назвав можливість примусового виконання рішення. Такі рішення можуть бути виконані більш ніж у 150 країнах.

Наступним позитивним аспектом лектор виділив уникнення національної правової системи. Тут йдеться насамперед про недовіру сторін до національної судової системи. В даному аспекті пан Петров нагадав, що для цілей розгляду самого спору буде застосовуватися право, яке застосовуватиметься за місцем арбітражу, і воно безпосередньо визначає особливості арбітражних процедур.

Ще один позитивний фактор – гнучкість у виборі арбітрів. У порівнянні з судом арбітром може бути не лише кваліфікований юрист, але і експерт в сфері спору.

«Арбітраж дає можливість неупередженого розгляду справи, оскільки вибір інституту, арбітрів тощо роблять самі сторони. І дуже важливо, що рішення арбітражу є фінальними, на відміну від судових інстанцій, в яких спір може розглядатися роками», – назвав ще один позитивний чинник Ярослав Петров.

Водночас швидкість розгляду справи є як плюсом, так і мінусом. Наприклад, для простих спорів провадження може тривати до півроку в порівнянні з національними судами. З іншого боку, для складних спорів строк розгляд справи може становити до двох років.

«Вартість розгляду спорів більшість респондентів відносить до недоліків арбітражу», – зазначив лектор. Він також перерахував можливі витрати, які несуть сторони при розгляді справи. Як правило, в кожному регламенті арбітражного інституту прописана формула розрахунку вартості або ж пропонується функція «калькулятора» на сайті, але в цю вартість не входять послуги юристів.

Ще один негатив – недостатня кількість санкцій в рамках процесу як до арбітрів, так і до сторін у справі. Не завжди є можливість залучати третю сторону, оскільки процедура арбітражу поширюється тільки на сторони, які підписали угоду. Це ще одна негативна риса, яку виділяє бізнес.

З точки зору бізнесу, популярними арбітражними системами є ICC, Лондонський арбітраж.

«Аналіз позитивних і негативних чинників підштовхнув арбітражне співтовариство застосовувати заходи для поліпшення функціонування арбітражних інститутів», – повідомив Ярослав Петров. Зокрема, бізнес відзначає, що для поліпшення процедурних моментів розгляду справи необхідно зобов’язати арбітражний трибунал повідомляти сторони про процедуру розгляду спору та строки. «Також важливим елементом є ретельний підбір і допомога у виборі арбітрів. Сам ринок арбітрів досить обмежений. Відповідно, найпопулярніші арбітри завантажені. Для вирішення цієї проблеми деякі арбітражі уже вжили заходів. Зокрема, ICC зобов’язав публікувати інформацію про завантаженість арбітрів. Такий підхід дозволить зробити процедуру більш ефективною», – зазначив лектор.

Також Ярослав Петров розповів про особливості розгляду спору в різних індустріях. «Тільки 32% суперечок, які виникають у бізнесу, передаються до арбітражу, решта врегульовані мирним шляхом», – резюмував лектор.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів