Андрій Чехонадський оцінив практику ВС у справах, пов’язаних з нарахуванням і відшкодуванням ПДВ

Актуальні правові позиції у справах, пов’язаних з нарахуванням і відшкодуванням ПДВ, висвітлив слухачам Lеgal High School керівник групи претензійно-позовної роботи ПАТ «Рітейл Груп», адвокат Андрій Чехонадський.

Він розпочав лекцію з нової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка стосується відшкодування ПДВ. Загальне враження не радує — Верховний Суд «пішов в атаку» на платників податків. На думку лектора, Верховний Суд не справляється із функціями із забезпечення єдності судової практики, оскільки одні й ті ж обставини в різних справах оцінюються по-різному. Знову повертається вимога формальної відповідності первинних документів статті 9 Закону «Про бухгалтерський облік», від чого відмовився ще Верховний Суд України.

Раніше потрібно було довести реальність операції, і тільки цим суди й займалися. Тепер же в одному з рішень Верховний Суд постановив, що відповідність статті 9 має важливе значення. Знову повертається практика урахування вироку в кримінальному провадженні за статтею 205 як аргументу в адміністративному спорі.

Таким чином, єдності судової практики практично немає. Що в таких ситуаціях робити юристу, який захищає інтереси господарюючого суб’єкта?

Спираючись на досвід власної юридичної практики, Андрій Чехонадський розповів про найтиповіші порушення у процесі судових спорів з відшкодування ПДВ, зокрема дослідження доказової бази. Лектор радить слухачам LHS використовувати недопрацювання контролюючого органу в процесі захисту клієнта.

«Оскарження наказу на проведення контрольної перевірки може стати підставою опротестування її результатів», — підкреслив Андрій Чехонадський. Він наполягає на тому, що в жодному разі не можна допускати проведення перевірки, бо наслідки за недопущення перевірки не йдуть ні в яке порівняння з наслідками власне перевірки — винесенням податкового повідомлення-рішення.

За словами лектора, Верховний Суд постановив, що платник податків не має права оскаржити його незаконне включення до плану контрольно-перевірочних заходів, оскільки це не порушує прав і законних інтересів платника податків. Натомість можна оскаржити податкові повідомлення-рішення, які стали результатом таких перевірок.

Андрій Чехонадський закінчив лекцію оглядом судових рішень Верховного Суду з питань відшкодування ПДВ і відповів на запитання слухачів.

МЕНЮ

LegalHighSchool