З особливостями судового захисту добре відомої ТМ (на прикладах алкогольної сфери) слухачів Lеgal High School ознайомив партнер ПЮА «Дубинський і Ошарова», адвокат, патентний повірений, доктор філософії у галузі права Антон Коваль.
За словами лектора, кожен власник хоче, аби його торгова марка стала добре відомою, проте визначення поняття «добре відома торгова марка» у законодавстві немає, хоча у статті 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» є така норма. Лектор виокремив ознаку, за якою можна визначити торгову марку як добре відому, зокрема це успішне відстоювання прав на неї у суді. Як правило, добре відомий знак має високу вартість — вартість провідних світових брендів вимірюється мільярдами доларів.
Найбільше порушень у сфері інтелектуальної власності відбувається, на думку лектора, в сфері алкогольної продукції. Антон Коваль розповів про реальні кейси захисту прав на торгові марки алкогольної продукції, коли у назві змінювали всього одну літеру і намагалися зареєструвати таку ТМ. У цьому кейсі важливо, що власники оригінальної ТМ довели у суді, що їхня торгова марка є добре відомою, провівши опитування серед споживачів алкогольної продукції у великих містах України, і на підставі цього вимагали скасувати реєстрацію фонетично схожої ТМ. І суд цю вимогу задовольнив.
Проте невдовзі було зареєстровано ще одну ТМ, у назві якої було змінено слово-прикметник. Опираючись на попередній досвід, правовласники оригінальної ТМ домоглися в суді першої інстанції скасування ТМ-імітатора.
Приблизно аналогічна ситуація склалася і довкола іншого відомого товарного знака алкогольної продукції, коли спритники змінювали у назві кілька літер, зберігаючи загальне звучання. Як і в першій справі, правовласники ТМ спершу надіслали лист-попередження, а коли реакції на нього не отримали — подали до суду, де довели за допомогою опитування високий ступінь відомості ТМ. У результаті реєстрацію ТМ-наслідувача у суді було скасовано.
За словами лектора, для встановлення того, що бренд є добре відомим, потрібно довести його тривалу історію, достатню поширеність у торговельних мережах та обсяги продажів по роках. Не зайвим буде зазначити обсяги податків, сплачених з продаж, а також реєстрація ТМ в інших країнах буде перевагою.
У юридичній практиці лектора був випадок, коли імітували не просто якийсь елемент виробу ТМ, а всю лінійку виробів зі збереженням зовнішнього вигляду, естетики етикеток тощо. Правовласником було надано докази того, що ТМ є добре відомою, поширеності її у світі, тривалу історію та визнання, підтверджене нагородами різноманітних конкурсів, благодійну діяльність. «Добре відомий статус ТМ допоміг захистити права, незважаючи на те, що вся лінійка продукції в Україні не була зареєстрована», — підкреслив Антон Коваль.
Лектор наголосив, що одночасно із судовим захистом на підставі доброї відомості, подавалася скарга щодо недобросовісної конкуренції до Антимонопольного комітету України. При цьому заборона на використання ТМ у певній групі товарів забороняє також використовувати її і для споріднених товарів. Також власник добре відомої ТМ може вимагати анулювання чи передачі йому доменного імені, якщо воно використовується без його згоди та має інші переваги добре відомого статусу.
