Артем Устюгов проаналізував матеріали кримінального провадження в адміністративному спорі з урахуванням останньої практики

Провідний юрист практики податкового права ЮК MORIS GROUP Артем Устюгов у Школі податкової практики в рамках LHS проаналізував матеріали кримінального провадження в адміністративному спорі з урахуванням останньої практики Верховного Суду.

За словами спікера, найбільш затребуваними документами для органів ДФС при реалізації власної контрольно-перевірної функції є протоколи допиту посадових осіб і засновників контрагентів платників податків, пояснення посадових осіб та засновників контрагента платника податків, почеркознавчі експертизи, а також інформація з ухвал слідчих суддів.

Джерелом отримання фіскалами відомостей досудового кримінального провадження є: листи слідчих податкової міліції або прокурорів, інформаційно-аналітичні системи ДФС та рішення слідчих суддів.

Доповідач розповів, що всі матеріали кримінального провадження мають відповідати таким критеріям: бути допустимими (отримані без порушення порядку, встановленого законом); бути достовірними (що дозволяють встановити дійсні обставини справи), а також бути належними (повинні містити інформацію щодо предмета доказування).

Переходячи до питання судової практики, спікер розповів про особливості проведення перевірки на підставі рішення слідчого судді. «Відповідно до актуальної судової практики, якщо проведення перевірки доручили ДФС, то тільки цей орган має повноваження її здійснювати», — відзначив лектор. За його словами, органи ДФС часто перекладали цей обов’язок на інших суб’єктів.

Спікер розповів, за яких умов протокол допиту може бути доказом в адміністративному процесі. Так, відповідно до постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №826/5522/14, посилання контролюючого органу на письмові пояснення директора контрагента є неприйнятними, враховуючи долучення до матеріалів справи світлокопії цих пояснень без дозволу слідчого на розголошення даних відомостей досудового розслідування. Сам по собі факт порушення кримінальної справи не доводить складу податкового правопорушення.

Пан Устюгов відзначив, що при розгляді податкового спору вирок суду не має такого значення, як у кримінальному провадженні, та на підтвердження цього навів слухачам відповідну судову практику (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 2а-12290/12/2670).

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів