Частина 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює вимогу щодо розумності строку тримання під вартою — Володимир Боряк

Про гарантії особи, позбавленої свободи за частинами 2, 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розповів у своїй лекції Володимир Боряк, сертифікований HELP тренер, адвокат Asters, юрист секретаріату ЄСПЛ у 2014–2015, 2017–2020 роках. Він зазначив, що частина 2 статті 5 Конвенції гарантує право особи бути повідомленою про причини затримання, та наголосив, що повідомлення про причини арешту — це важливий елемент для боротьби зі свавіллям, адже належне повідомлення надає особі можливість оскаржити обґрунтованість підозри відповідно до статті 5 параграфа 4. При цьому з огляду на практику ЄСПЛ лектор відзначив, що таке повідомлення має бути зроблене зрозумілою для особи мовою. Також з точки зору ЄСПЛ повідомлення про підозру необов’язково має бути письмовим, необов’язково надто детальним. Крім того, при затриманні особи з вадами розвитку, слуху тощо компетентні органи мають знайти спосіб повідомити їй про причини арешту, наприклад, через його/її родичів.

Наступний стандарт повідомлення про підозру, який розглянув лектор, це вчасність. За результатами справ ЄСПЛ він зауважив, що під словом «вчасно» розуміється, що дія вчинена під час або відразу після арешту, або в ході допиту протягом наступних кількох годин. Натомість затримання вночі без повідомлення причин і допит зранку — вже буде порушенням, так само як і 72 години без допиту і повідомлення.

Володимир Боряк підкреслив, що частина 2 статті 5 Конвенції не гарантує право на адвоката, натомість неповідомлення родичів про затримання вважатиметься втручанням у сімейне життя на підставі статті 8 Конвенції.

Частина 3 статті 5 надає певні процедурні гарантії особі, яка позбавлена свободи, під час досудового розслідування, зокрема, перевірку обґрунтованої підозри, ризиків, а також встановлює вимогу щодо розумності строку тримання під вартою. І саме ці гарантії є, на думку лектора, більш цікавими для адвоката у плані можливостей захисту клієнта. Зокрема, з положень частини 3 випливає, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з’явитися на судове засідання.

Лектор підкреслив, що, на думку ЄСПЛ, тримання під вартою — це крайня міра, що має застосовуватися у виключних випадках. Так, у справі «Сукачов проти України» ЄСПЛ встановив, що українські прокурори та інші правоохоронці мають бути заохочені до подальшого зменшення кількості клопотань про тримання під вартою, за винятком найбільш серйозних злочинів. Прокурори та судді повинні заохочуватися до використання альтернативних запобіжних заходів.

Володимир Боряк наголосив, що частина 3 статті 5 Конвенції не встановлює обов’язку звільнити особу з-під варти через погане здоров’я, але коли стан здоров’я настільки поганий, що провадження зупинене, тримання під вартою втрачає свою суть, що може призвести до констатації порушення Конвенції.

Лектор навів приклади типових порушень норм статті 5 Конвекції в Україні та зазначив, що ЄСПЛ сформулював детальні критерії, які мають бути розглянуті судом під час визначення обґрунтованості підозри: визначення ризику впливу на свідків або спілкування зі співобвинуваченими (коли всі свідки допитані, а справа передана до суду, посилання на цей ризик беззмістовне), ризик вчинення нових злочинів (наявність судимості — аргумент на користь урахування цього ризику) чи ризик втечі (який дуже легко нівелюється внесенням застави, здачею паспорта).

Особливу увагу лектор зосередив на правилах обрахування строку тримання під вартою, зазначивши, що відлік розпочинається з моменту арешту, а закінчується звільненням з-під варти чи з-під домашнього арешту або засудженням судом першої інстанції. Отже, звертатися до ЄСПЛ потрібно або під час тримання під вартою, або протягом шести місяців з моменту звільнення/засудження судом першої інстанції.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів та адвокатів

Кошик